Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-1946/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Вениченко О.В.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вязьменова Д.В. об оспаривании действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по "данные изъяты"

по апелляционной жалобе заявителя Вязьменова Д.В. на решение Абаканского городского суда от 23 мая 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения заявителя Вязьменова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей заинтересованных лиц Управления Россельхознадзора по "данные изъяты" Васильева Н.А., прокуратуры "данные изъяты" Бажана Д.Я., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вязьменов Д.В. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по "данные изъяты" (далее - Управление Россельхознадзора), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им были получены документы по иску прокурора "данные изъяты" об обязании прекратить деятельность по выращиванию сельхозкультур на земельных участках, с приложением копий актов отбора проб N и N от ДД.ММ.ГГГГ . Между тем, заявитель, как собственник земельного участка, при отборе проб не присутствовал, а составленные акты считал незаконными, поскольку они выполнены с нарушением порядка и процедуры, предусмотренной действующим законодательством, что нарушает его права в части свободы осуществления хозяйственной деятельности на земельных участках. Просил признать незаконным отбор образцов (проб) почвы Управлением Россельхознадзора.

В судебном заседании заявитель Вязьменов Д.В. требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Россельхознадзора Галкина Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований Вязьменова Д.В., поясняла, что нарушения, на которые указывает заявитель, не могли привести к нарушению его законных интересов, акты составлены в соответствии с требованиями ГОСТов.

Определением суда от 04.04.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура "данные изъяты" .

Представитель прокуратуры "данные изъяты" - заместитель прокурора Бажан Д.Я. суду пояснял, что оспариваемые действия Управления Россельхознадзора соответствуют требованиям законодательства, отбор проб был проведен правомерно. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением Абаканского городского суда от 23 мая 2014 года в удовлетворении заявления Вязьменову Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, указывая на нарушение судом норм материального права и процессуального права. Ссылаясь на доводы и основания первоначального заявления, указывает, что отбор образцов (проб) почв был произведен в отсутствие собственника земельных участков и с нарушением требований, установленных ГОСТами. Обращает внимание, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в предоставлении доказательств. Выводы суда относительно отсутствия существенных нарушений процедуры отбора указанных проб не подтверждены допустимыми доказательствами.

В письменных возражениях представитель Управления Россельхознадзора Подоляк М.С., прокурор "данные изъяты" просят решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Абзацем 3 п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно (п. 4 ст. 22 Закона о прокуратуре).

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора "данные изъяты" направил в адрес руководителя Управления Россельхознадзора информационное письмо (от ДД.ММ.ГГГГ N N ) с указанием, о том, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой "данные изъяты" запланировано проведение проверки на тепличных участках Вязьменова Д.В. по адресу: "адрес" , в котором просил на указанное время выделить специалиста для отбора проб почв.

Аналогичное письмо заместителя прокурора "данные изъяты" было направлено руководителю Управления Россельхознадзора ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления издал приказ N "О направлении сотрудников Управления для участия в проведении совместной проверки" согласно которому старший государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Е.А. , государственный инспектор отдела П.С. направлены ДД.ММ.ГГГГ для отбора проб почв.

Во исполнение указанного письма прокуратуры "данные изъяты" специалистами - сотрудниками Управлением Россельхознадзора произведен отбор проб (образцов) почв.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Положение), согласно которому Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (п. 1 разд. 1 Положения).

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 разд. 1 Положения).

Подп. 5.1.2 разд. 2 Положения предусматривает, что федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 N 527 территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Подпунктом "и" п. 6 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет государственный земельный контроль (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, обоснованно пришел к выводу о том, что действия Управления Россельхознадзора по отбору образцов (проб) почв проводились в рамках прокурорской проверки и соответствовали закону. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отбор проб был произведен в отсутствие собственника земельных участков не свидетельствует о незаконности действий Управления Россельхознадзора, поскольку последний самостоятельно не инициировал проверку, нормативной обязанности уведомления о проводимой прокуратурой проверки не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в первоначальном заявлении, были исследованы судом, получили соответствующую оценку в решении. Выводы суда основаны на нормах права, проанализированных в судебном постановлении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 23 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вязьменова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.Вениченко О.В.