Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 сентября 2010 г. по делу N 33-1949/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей: Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,

при секретаре Бубличенко Е.,Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 сентября 2010 года

кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования Сапоговский сельсовет Дырда В.В. на решение Усть-Абаканского районного суда от 12 июля 2010 года, которым удовлетворен иск прокурора Усть-Абаканского района в интересах Мирсанова С.С. , Мирсанова М.С. к администрации муниципального образования Сапоговский сельсовет о предоставлении вне очереди по договору социального найма в замен ветхого и аварийного жилья жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения Мирсанова С.С. и прокурора Полежаевой Н.С., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Усть-Абаканского района в интересах Мирсановых С.С. и М.С. обратился в суд с иском к администрации МО Сапоговский сельсовет о предоставлении жилого помещения вне очереди, мотивируя исковые требования тем, что ранее предоставленное Мирсанову С.С. для проживания жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Иного жилья у него и его несовершеннолетнего сына Мирсанова М.С. не имеется.

Представитель ответчика МО Сапоговский сельсовет Шандро М.И. (Глава) признал иск.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым обязал администрацию МО Сапоговский сельсовет предоставить Мирсанову СС. И Мирсанову М.С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории МО Сапоговский сельсовет, площадью не менее 27,2 кв.м., отвечающее санитарно-эпидемиологическим требованиям.

С решением не согласен представитель ответчика Дырда В.В..

В кассационной жалобе он просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению кассатора, поскольку Программа переселения жителей Республики Хакасия из аварийного жилья на 2003-2010 годы предусматривает финансирование в большей степени за счет республиканского бюджета, не привлечение к участию в деле Правительства Республики Хакасия нарушает права и интересы ответчика.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы прокурор Усть-Абаканского района - Волконский А.Ю., выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Мирсанов С.С. и Мирсанов М.С. зарегистрированы в доме, расположенном в "адрес" , фактически проживают в кв. "адрес" этого же дома (л.д.9).

Указанный жилой дом признан аварийным, непригодным для постоянного проживания, что подтверждается актом обследования технического состояния жилого дома от 16 сентября 2000 года, постановлением администрации МО Усть-Абаканский район от 19 марта 2003 года (л.д.15, 16).

Решением Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский район от 19 марта 2003 года утверждена районная целевая Программа "Переселение жителей муниципального образования Усть-Абаканский район из аварийного и непригодного для проживания фонда на 2007-2010 годы". Приложением к Программе утвержден список граждан, подлежащих переселению из аварийных помещений, в том числе и Мирсанов С.С., площадь жилого помещения, закрепленного за истцом, составляет 27,2 кв.м. (л.д.17-21).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст.85 ЖК РФ определено, что в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

При этом в соответствии со ст.87 названного Кодекса, выселяемым из непригодного для проживания жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, лицом, обязанным осуществить переселение граждан из указанных помещений, является наймодатель.

Постановлением администрации МО Усть-Абаканский район от 16 февраля 2010 года жилой дом N "адрес" , расположенный в "адрес" передан в собственность МО Сапоговский сельсовет (л.д.26).

Судом установлено, что Мирсанову С.С. и его несовершеннолетнему сыну не предоставлено соответствующее жилое помещение взамен аварийного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора Усть-абаканского района.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права непривлечением к участию в деле Правительства Республики Хакасия не заслуживают внимания, поскольку наймодателем признанного аварийным жилого помещения является МО Сапоговский сельсовет, на которого действующим законодательством возложена обязанность по предоставлению проживающим в нем граждан других жилых помещений. Кроме того, в судебном заседании 12 июля 2010 года ответчик заявил о признании исковых требований в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение в обжалуемой части является законным, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Абаканского районного суда от 12 июля 2010 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования Сапоговский сельсовет Дырда В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М.Капустина

В.Н. Морозова