Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-1993/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова А.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истца на решение Абаканского городского суда от 16 июня 2014 года, которым исковые требований удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Определением суда от 23.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура РХ.

В судебном заседании истец Попов А.А. исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Смондырева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что истцом не представлены доказательства наличия физических и нравственных страданий, и причинной связи, подтверждающей наступление таких страданий вследствие уголовного преследования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Решением суда от 16.06.2014 с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Попова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с решением в части размера компенсации морального вреда Попов А.А. обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что взысканная судом сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости. Тяжесть вменяемого ему преступления послужила основанием для избрания меры пресечения, связанной с лишением свободы. Однако данное обстоятельство судом во внимание не принято, как не приняты во внимание длительность незаконного преследования и наличие у него тяжелого заболевания. Просит увеличить сумму взысканной компенсации морального вреда до размера не менее 1/3 части заявленного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151, абз. 3 ст. 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления следователя СО Таштыпского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотревшего материалы уголовных дел за N и N , Попову А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ "данные изъяты" УК РФ.Постановлением следователя СО Таштыпского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного уголовного дела, которому был присвоен N , Попову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, "данные изъяты" УК РФ, "данные изъяты" УК РФ.Впоследствии уголовное дело N в отношении Попова А.А. в части предъявленного обвинения по факту "данные изъяты" то есть по "данные изъяты" УК РФ, постановлением следователя СО Таштыпского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за недоказанностью его вины и за отсутствием состава преступления. На момент вынесения данного постановления действовало Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981, из ст.ст. 2 и 10 которого следует, что ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, в том числе в случае прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований искового заявления и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, за счёт казны Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст.1070 ГК РФ. Сумма компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей определена судом с учётом обстоятельств дела, продолжительности уголовного преследования и характера причинённых Попову А.А. физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости.При этом суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. по указанному уголовному делу был задержан и содержался под стражей. Постановлением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения Попову А.А. в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде.В данном постановлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. содержался под стражей незаконно, поскольку в нарушение требований ст.97 УПК РФ срок его содержания под стражей истёк и не был продлён прокурором района.В то же время, приговором Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ и "данные изъяты" УК РФ.В соответствии со ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний Попову А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком "данные изъяты" лишения свободы.Наказание в силу ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком "данные изъяты" года. Время содержания Попова А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено в срок наказания.Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконном нахождении его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для изменения решения, поскольку указанные обстоятельства исследовались судом.Доказательства заболевания "данные изъяты" в период содержания под стражей в спорный период, наличия причинно-следственной связи между заболеванием и применением меры пресечения в виде содержания под стражей истец суду не представил.Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы истца Попова А.А. сводятся к несогласию с определённым судом размером компенсации морального вреда, что не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права, и удовлетворения апелляционной жалобы. В остальной части решение не оспаривается и судебной коллегией в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ не проверяется. Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 16 июня 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Попова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

Т.В. Долгополова