Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 августа 2014 г. по делу N 33-1996/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 августа 2014 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Комаровой В.В. на решение Абаканского городского суда от 28 мая 2014 года, которым удовлетворен иск Харунжиной О.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия о признании решение незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя ответчика Тачеевой Ю.Г., настаивавшей на доводах жалобы, истицы Харунжиной О.Н. и ее представителя Чертыкова М.К., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харунжина О.Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее - ГУ - УПФР РФ в г. Абакане) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, мотивируя требования тем, что, имея необходимый стаж, обратилась 25 декабря 2013 года в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Однако 26 февраля 2014 года ей было отказано по мотиву недостаточности специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. При этом ответчик необоснованно исключил из подсчета стажа периоды работы на Абаканской обувной фабрике "Саяны" в должности составителя клеев, красок, лаков, аппретур с 15 декабря 1989 года по 22 июля 1990 года, поскольку запись в трудовую книжку внесена после увольнения, с 30 июля 1990 года по 09 августа 1992 года по причине отсутствия у работодателя в ходе проверки приказа N 175 от 15 декабря 1989 о ее переводе с должности лаборанта, а также в ОАО "Саяны" колористом химического цеха с 28 декабря 1994 года по 13 апреля 1997 года, с 02 сентября 1997 года по 30 августа 1999 года. Просила признать решение ответчика незаконным, обязать включить указанные периоды в специальный стаж.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено открытое акционерное общество "Саяны".

В судебном заседании истица Харунжина О.Н. и ее представитель Чертыков М.К. настаивали на иске.

Представитель ответчика Тачеева Ю.Г. иск не признала.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым признал решение ГУ - УПФР РФ в г. Абакане об отказе в установлении пенсии Харунжиной О.Н. от 26 февраля 2014 года незаконным.

Обязал ГУ - УПФР РФ в г. Абакане включить Харунжиной О.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы составителем клеев, красок, лаков, аппретур в ОАО "Саяны" с 15 декабря 1989 года по 22 июля 1990 года, с 30 июля 1990 по 09 августа 1992 года, колористом химического цеха в ОАО "Саяны" с 28 декабря 1994 года по 13 апреля 1997 года, со 02 сентября 1997 года по 30 августа 1999 года и назначил досрочную трудовую пенсию с 25 декабря 2013 года.

С решением не согласен представитель ответчика Комарова В.В.

В апелляционной жалобе она просит решение отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что суд сослался на письмо Пенсионного Фонда РФ от 19 марта 2004 года N 06/12600, которым в том числе рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, если наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2 от 1991 или 1956 годов. Однако должность составителя клеев, красок, лаков, аппретур не соответствует наименованию профессии предусмотренной Списком N 2 1956 года, приказы о переводе работника на данную должность не представлены работодателем в ходе дополнительной проверки, а соответствующие записи в трудовую книжку внесены уже после увольнения. Кроме того, истица не работала полный рабочий день в указанной должности (мене 80% рабочего времени), поскольку по совмещению работала лаборантом (более 30% рабочего времени). Период работы колористом химического цеха не подлежал включению, так как она введена в штатное расписание с 1995 года. Отмечает по данной профессии (колорист) не имеется доказательств, подтверждающих работу истицы в течение полного рабочего дня. С этого же времени на предприятии были периоды простоев, которые согласно п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, не подлежат включению в специальный стаж. Указывает, что работодателем не представлялись сведения в пенсионный орган о льготном характере работы Харунжиной О.Н. Считает, что суд не законно назначил пенсию с 25 декабря 2013 года, так как истице 50 лет исполнилось только 30 декабря 2013 года.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истицы Чертыков М.К. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам в соответствии со ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 январяя1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

Подразделом 7 "Приготовительные и отделочные цехи" раздела XXI. "Легкая промышленность" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрены составители аппретур, эмульсий и лаков, колористы на приготовлении растворов нитрокрасок.

Разделом XX "Легкая промышленность" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены составители аппретур, эмульсий и лаков (позиция 2211000а-18711), колористы, занятые на работах с нитрокрасками и органическими растворителями (позиция 2211000а-12829).

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Как видно из материалов дела, 25 декабря 2013 года Харунжина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ - УПФР РФ в г. Абакане с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Управления от 26 февраля 2014 года Харунжиной О.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью специального трудового стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ требуемый специальный стаж женщинам при достижении возраста 50 лет - 10 лет (л.д.24). По представленным документам засчитано в специальный стаж 4 года 10 месяцев 14 дней.

В указанный стаж пенсионным органом не засчитаны периоды работы составителем клея, красок, лаков, аппретур в ОАО "Саяны"с 15 декабря 1989 года по 22 июля 1990 года, с 30 июля 1990 года по 09 августа 1992 года и колористом химического цеха в ОАО "Саяны" с 28 декабря 1994 года по 13 апреля 1997 года, с 02 сентября 1997 года по 30 августа 1999 года по мотивам непредставления документов, подтверждающих факт льготной работы, так как разделом XX "Легкая промышленность" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены составители аппретур, эмульсий и лаков (позиция 2211000а-18711) и колористы, занятые на работах с нитрокрасками и органическими растворителями (позиция 2211000а-12829).

Полагая отказ в назначении пенсионного обеспечения незаконным, Харунжина О.Н. просила суд обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы по специальности и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

В подтверждении своих доводов истица представила копию трудовой книжки, личные карточки, копии приказов.

Согласно трудовой книжке, Харунжина О.Н. с 01 сентября 1980 года принята учеником заготовщика верха обуви в швейный цех в Абаканскую обувную фабрику "Саяны", 02 февраля 1983 года переведена наклеивальщиком по 1 разряду в швейный цех, 03 июня 1985 года переведена лаборантом в химцех, 14 сентября 1987 года переведена лаборантом в техлабораторию. 20 ноября 1991года Абаканская обувная фабрика "Саяны" реорганизована в АО "Саяны". 10 августа 1992 года Харунжина О.Н. переведена техником-лаборантом в химцех, 28 декабря 1994 года переведена колористом с химическим анализом растворов, клеев в химцех, 30 августа 1999 года уволена по собственному желанию. После записи об увольнении в трудовой книжки истца сделана запись от 15 декабря 1989 года- перевести в химцех в разряде составителя клеев, красок, лаков, аппретур, вписано в связи с пропуском. Данная запись заверена печатью отдела кадров АО "Саяны" и подписью ответственного лица.

Период работы истицы составителем клеев подтверждаются приказом N от 25 мая 1985 года, приказом N от 08 июня 1990 года, карточками-справками за 1990, 1991 годы, из которых следует, что Харунжина О.Н. является составителем клеев в химцехе.

Приказами : N от 29 июля 1992 и N от 26 ноября 1992 года с 03 августа 1992 по 07 августа 1992 года, с 16 ноября 1992 по 20 ноября 1992 года Харунжиной О.Н. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Из карточки-справки за 1993, 1994 годы следует, что Харунжина О.Н. работала техником-лаборантом в химцехе.

В то же время, из приказа генерального директора АО "Саяны" ФИО12 от 05 января 1995 года следует, что Харунжина О.Н, техник-лаборант, переведена колористом с химическим анализом растворов и клеев с 28 декабря 1994 в химцех.

Из личной карточки N Харунжиной О.Н. следует, что с 28 декабря 1994 года работала колористом с химическим анализом растворов и клеев.

Из представленных лицевых счетов следует, что Харунжина О.Н. в 1995, 1996, 1997, 1998, 1999 годах работала колористом в химцехе.

Согласно записке N об увольнении от 30 августа 1999 года Харунжина О.Н. уволена с должности колориста химического анализа по уходу на другую работу.

В суде апелляционной инстанции истица пояснила о том, что ее работа заключалась в подборе нитрокраски под цвет кожи, изготовлении клеев, в которые входили растворитель, смола, ацетон, бензин.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически выполняемые истицей функции, условия и характер деятельности в периоды с 15 декабря 1989 года по 22 июля 1990 года, с 30 июля 1990 по 09 августа 1992 года и с 28 декабря 1994 года по 13 апреля 1997 года, со 02 сентября 1997 года по 30 августа 1999 года соответствовали работе "составителя аппретур, эмульсий и лаков" и "колориста, занятого на работах с нитрокрасками и органическими растворителями" соответственно, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что работа истица в спорные периоды относятся должностям с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в соответствие со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом суд первой инстанции обосновано исключил из стажа время простоя ( 1 год 5 месяцев 4 дня), как того требует п. 9 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516,которым предусмотрено, что не включаются в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Количество дней простоя и характер работы истицы колористом сторонами не обжаловано.

С 15 апреля 1992 года Харунжина О.И. совмещала основную работу с работой техника-лоборатнта на период болезни ФИО14 , что подтверждается приказом N от 27 апреля 1992 года ( л.д.58).

По приказу N совмещала обязанности за ФИО17 ( начальника химцеха) с 14 по 25 мая. В общей сложности документально подтверждается совмещение профессий 29 дней.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица составителем клея не работала полный рабочий день (мене 80% рабочего времени), поскольку по совмещению работала лаборантом (более 30% рабочего времени), не влекут отмену решения суда, поскольку у истицы за вычетом дней совмещения профессий достаточно стажа ( более 10 лет) для назначения досрочной пенсии.

Что касается довода жалобы о непредставлении доказательств занятости истицы не менее 80% рабочего времени в период работы колористом, то в материалах дела имеются копии расчетных листков, из которых следует, что оплата истице в спорный период производилась за 8-часовой рабочий день.

Довод жалобы о том, что период работы истицы в списках как "составителя клеев, красок, лаков, аппретур" не поименован, отклоняется судебной коллегией, поскольку повторяют позицию представителя ответчика, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Из пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Из трудовой книжки следует, что с 28 декабря 1994 года Харунжина О.Н. переведена составителем клеев, красок, лаков, аппретур. Представленная истицей трудовая книжка не содержит каких-либо неполных записей, указанная запись о приеме на работу заверена печатью, имеется ссылка приказ работодателя. Само по себе внесение записи в трудовую книжку позднее, чем состоялся перевод, не свидетельствует о недействительности записи. Тем боле, что вышеуказанными приказами подтверждается факт работы истицы в качестве составителем клеев, красок, лаков, аппретур. При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие первичных документов ( приказа о переводе), при наличии записи в трудовой книжке, не является основанием для исключения таких периодов из специального стажа истицы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Оснований сомневаться в достоверности произведенных в трудовой книжке записей и полномочиях лиц, внесших таковые, не имеется.

Не может повлечь отмену решения суда ссылка жалобы на то, что период работы колористом химического цеха не подлежал включению, так как она введена в штатное расписание с 1995 года, поскольку материалами дела подтверждено, что истица работала колористом в вышеуказанный период. Отсутствие указанной профессии в штатном расписании при наличии иных доказательств, не может повлиять на вывод суда о зачете спорного периода в специальный трудовой стаж.

Судебная коллегия соглашается с мнением представителя ответчика о том, что дни простоя подлежат исключению из стажа, и как видно из содержания решения суда, суд первой инстанции при определении специального стажа учел дни простоев. При этом количество дней простоя определено представителем ответчика, как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по сведениям персонифицированного учета спорный период работы истицы указан на общих оснований без указания льгот, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не предоставление страхователем (работодателем) в пенсионный орган соответствующих сведений в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав работников не должно препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Как указывается в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением.

С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, и периодов, засчитанных судом, у истицы на момент обращения с заявлением имелся специальный стаж, предусмотренный п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ в объеме более 10 лет и страховой более 20 лет, в связи с чем обоснованно назначил пенсию.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим довод представителя ответчика в части даты назначения пенсии.

Учитывая изложенное, а также дату рождения истицы и, принимая во внимание, что пенсия, несмотря на дату обращения гражданина с заявлением о назначении ему пенсии, не может быть назначена ранее момента возникновения у гражданина права на нее, судебная коллегия считает необходимым изменить Харунжиной О.И. дату назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N17N-ФЗ на 30 декабря 2014 года (дата достижения 50 лет).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 28 мая 2014 года по настоящему делу в части даты назначения пенсии изменить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия назначить Харунжиной О.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 30 декабря 2013 года.

В остальной обжалуемой части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович