Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 августа 2014 г. по делу N 33-2014/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН" Самойленко В.Н. на определение Саяногорского городского суда от 03 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН" об отсрочке исполнения решения Саяногорского городского суда от 22 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., выслушав прокурора Васильеву Е.В., просившей оставить определение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Саяногорского городского суда от 22.12.2010 г. ООО "ПОЛИГОН" запрещено осуществлять деятельность по захоронению твердых бытовых отходов (далее - ТБО) физических и юридических лиц на земельных участках площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресам: "адрес" и "адрес" , участок, прилегающий к участку по "адрес" , с ДД.ММ.ГГГГ без наличия соответствующей лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО "ПОЛИГОН" Самойленко В.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ или до введения в эксплуатацию и пользование нового полигона ТБО, ссылаясь на то, что в настоящее время ООО "ПОЛИГОН" готовит техническое задание для проектирования полигона ТБО. На сегодняшний день на территории муниципального образования г. Саяногорск ООО "ПОЛИГОН" единственная организация, занимающаяся деятельностью по обезвреживанию и размещению отходов. В обслуживании организации более 1500 предприятий и индивидуальных предпринимателей города, а также пгт. Майна, пгт. Черемушки. С ДД.ММ.ГГГГ общество производит уведомление контрагентов о расторжении договоров на захоронение ТБО, в настоящее время уведомлены не более 35 % из них, в отношении остальных продолжается работа.

В судебном заседании представители ответчика Самойленко В.Н., Климов В.П. заявление поддержали.

Представитель администрации муниципального образования г. Саяногорск Синкина Ю.Д. полагала, что заявление подлежит удовлетворению.

Помощник прокурора Лучникова В.Л. просила в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав-исполнитель Чистова О.В. оставила разрешение данного заявления на усмотрение суда.

Судом постановлено определение, которым отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель ответчика Самойленко В.Н. выражает несогласие с определением суда, приводя доводы, аналогичные доводам, указанным в заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается апелляционным судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения судебного решения. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Кроме того, необходимо учитывать, что отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Саяногорского городского суда от 22.12.2010 г., вступившим в законную силу 01.01.2011 г., ООО "ПОЛИГОН" запрещено осуществлять деятельность по захоронению твердых бытовых отходов физических и юридических лиц на земельных участках площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресам: РХ, "адрес" , участок, прилегающий к участку по "адрес" , с ДД.ММ.ГГГГ без наличия соответствующей лицензии.

Определением суда от 15.06.2012 г. удовлетворено заявление администрации МО г. Саяногорск об отсрочке исполнения указанного решения. ООО "ПОЛИГОН" предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением суда от 26.02.2013 г. удовлетворено заявление ООО "ПОЛИГОН" об отсрочке исполнения указанного решения, обществу предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением суда от 12.02.2014 г. удовлетворено заявление ООО "ПОЛИГОН" об отсрочке исполнения указанного решения, обществу предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением суда от 22.04.2014 г. удовлетворено заявление ООО "ПОЛИГОН" об отсрочке исполнения указанного решения, обществу предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ г.

Отказывая ответчику в удовлетворении настоящего заявления об отсрочке исполнения указанного решения, суд первой инстанции учел, что вышеуказанное решение не исполняется длительное время, при этом ранее ООО "ПОЛИГОН" неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда от 22.12.2010 г. и пришел к обоснованному выводу, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, носящих действительно исключительный характер, должником не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку требуемая заявителем отсрочка сроком до ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, ее предоставление привело бы к неоправданно длительной задержке исполнения судебного постановления.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саяногорского городского суда от 03 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

З.М. Кунзек