Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 января 2014 г. по делу N 33-206

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Капустиной Т.М.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 января 2014 года

частную жалобу Писаренко Т.И. на определение судьи Черногорского городского суда от 11 декабря 2013 года, которым возвращено его исковое заявление к бухгалтерии ФКУ ЛИУ-34 о признании неправомерными действий по удержанию денежных средств из пенсионных начислений и приостановлении удержаний на время лечения.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Писаренко Т.И. обратился в суд с иском к бухгалтерии ФКУ ЛИУ-34 о признании неправомерными действий по удержанию денежных средств из пенсионных начислений и приостановлении удержаний на время лечения.

Определением судьи Черногорского городского суда от 11 декабря 2013 года исковое заявление на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвращено Писаренко Т.И. в связи с невыполнением указания судьи, перечисленного в определении об оставление искового заявления без движения от 27 ноября 2013 года.

С определением не согласен Писаренко Т.И.

В частной жалобе он просит отменить определение судьи, принять его исковое заявление к производству.

Считает возвращение ему искового заявления незаконным, поскольку определение судьи от 27 ноября 2013 года о продлении срока для устранения недостатков - оплаты государственной пошлины до 10 декабря 2013 года получил только 08 декабря, и направил 09 декабря в суд копию искового заявления с копией для ответчика, заявление об оплате государственной пошлины.

Указывает на то, что судья не истребовала по его просьбе документы из ФКУ ЛИУ-34 о состоянии его здоровья и нетрудоспособности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

Как следует из материала, определением судьи от 11 ноября 2013 года исковое заявление Писаренко Т.И. к бухгалтерии ФКУ ЛИУ-34 о признании неправомерными действий по удержанию денежных средств из пенсионных начислений и приостановлении удержаний на время лечения на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движении в связи с неоплатой государственной пошлины, отсутствием ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки или освобождении от ее уплаты с приложением справки из ФКУ ЛИУ-34 о наличии или отсутствии денежных средств на его лицевом счете, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, а также доказательств об инвалидности и прохождении лечения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 26 ноября 2013 года (л.д. 6).

Определением судьи от 27 ноября 2013 года продлен срок для устранения недостатков до 10 декабря 2013 года, поскольку копия определения от 11 ноября 2013 года была получена Писаренко Т.И. только 22 ноября 2013 года (л.д. 9).

Копия определения судьи от 27 ноября 2013 года получена Писаренко Т.И. 08 декабря 2013 года (л.д. 12).

Исходя из того, что заявитель в установленный срок до 10 декабря 2013 года не исправил недостатки, указанные в определении от 11 ноября 2013 года, судья определением от 11 декабря 2013 года возвратил исковое заявление Писаренко Т.И. (л.д. 13).

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку копия определения судьи от 27 ноября 2013 года была получена Писаренко Т.И. только 08 декабря 2013 года, и он был лишен возможности устранить указанные в определении недостатки искового заявления в установленный судом срок до 10 декабря 2013 года.

Указание судьи в определении на то, что Писаренко Т.И. не предоставил суду документы, подтверждающие инвалидность и прохождение лечения, является несостоятельным, поскольку Писаренко Т.И. в тексте заявления просит суд оказать ему содействие в получении указанных документов от ответчика.

Кроме того, заявителем выполнено требование судьи - государственная пошлина в размере "данные изъяты" оплачена согласно платежному поручению от 18.12.2013 года (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд для решения вопроса о принятии его к производству.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черногорского городского суда от 11 декабря 2013 года о возвращении Писаренко Т.И. искового заявления отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

Т.М.Капустина