Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.
судей Редько Е.П., Вениченко О.В.,
при секретаре Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батаевой О.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Организация 1" , Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков Токаренко А.В. на решение Усть-Абаканского районного суда от 16 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Редько Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батаева О.О. обратилась в суд с иском к ООО "Организация 1" , Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ОАО "Организация 2" . Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу, с ОАО "Организация 2" в пользу истца была взыскана сумма имущественного вреда в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ у страховщика ОАО "Организация 2" была отозвана лицензия с дальнейшим прекращением его деятельности в связи с банкротством. Ссылаясь на нормы ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховое возмещение в размере ... руб. , неустойку ... руб. , судебные расходы на оплату услуг оценщика ... руб. , уплаченную госпошлину в размере ... руб. услуги юриста ... руб.
В судебном заседании истец Батаева О.О. требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.
Ответчики ООО "Организация 1" , РСА в судебное заседание представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменном отзыве представитель ООО "Организация 1" Белова Е.Ю., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований к ООО "Организация 1" отказать, указывая, что ООО "Организация 1" является ненадлежащим ответчиком по делу.
Решением Усть-Абаканского районного суда от 16.04.2013 исковые требования удовлетворены частично.
С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Батаевой О.О. взыскано страховое возмещение в размере ... руб. , судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб. , расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления ... руб.
С Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной желобе представитель ответчика РСА Токаренко А.В., действующая на основании доверенности, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, указывая на нарушение судом норм материального права. Анализируя действующее законодательство, полагает, что РСА не может осуществлять компенсационные выплаты в рамках прямого возмещения убытков. РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Указывает, что законодательством не предусмотрена обязанность некоммерческой организации (РСА) выплачивать за другое юридическое лицо, застраховавшее гражданскую ответственность, страховое возмещение. Обращает внимание, что Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не запрещено обратиться потерпевшему в страховую компанию причинителя вреда (ООО "Организация 1" ), в том числе и в случае, если ранее потерпевший обращался по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию (ОАО "Организация 2" ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ, действовавшей на день обращения в суд) (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в ред. ФЗ, действовавшей на день обращения в суд) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно подп. "в" п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО (в ред. ФЗ, действовавшей на день обращения в суд) профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.
Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (л.д. 57).
Вступившим с законную силу решением "данные изъяты" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Организация 2" в пользу Батаевой О.О. взыскано страховое возмещение в размере ... руб. , неустойка в размере ... руб. , оплата услуг оценщика ... руб. , госпошлина ... руб. , всего ... руб. (л.д. 4-5)
Указанное решение суда не исполнено, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России N 11-2361/пз-и от 16.09.2011 лицензия на осуществление страхования и перестрахования у ОАО "Организация 2" отозвана.
Решением Арбитражного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Организация 2" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, правильно исходил из того, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу Батаевой О.О., должна быть осуществлена РСА, так как страховая выплата по обязательному страхованию не может быть выплачена вследствие отзыва у ОАО "Организация 2" лицензии на осуществление страховой деятельности и применения к страховщику процедуры банкротства. Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что РСА является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что ст. 19 Закона об ОСАГО прямо указывает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
В остальной части и иными лицами решение суда не обжаловалось, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалованной части принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Абаканского районного суда от 16 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков Токаренко А.В. - без удовлетворения
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Редько Е.П.Вениченко О.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.