Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 октября 2014 г. по делу N 33-2082/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тропиной Л.А. об оспаривании постановления администрации муниципального образования "данные изъяты"

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей заинтересованного лица администрации муниципального образования "данные изъяты" Карелиной Т.С., Селезневой А.А. на решение Ширинского районного суда 20 июня 2014 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования "данные изъяты" Селезневой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя заявителя Тропиной Л.А. - Лохтина П.Н., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тропина Л.А. в порядке главы 25 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N , мотивируя тем, что на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ N ей предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование по адресу: "адрес" . После обращения в администрацию района заявителю стало известно, что принадлежащий ей участок на основании оспариваемого постановления предоставлен в собственность Мункину Д.И., который зарегистрировал свое право собственности. Указывала, что оспариваемое постановление издано с превышением должностных полномочий, противоречит положениям Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации, так как администрация распорядилось имуществом, не принадлежащим органу местного самоуправления, а находящемуся в частной собственности. Просила признать постановление администрации муниципального образования "данные изъяты" недействительным, обязать орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и следок с ним, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N .

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя Лохтин П.И., действующий на основании доверенности, изменил предмет требований, указал, что заявление подано в порядке главы 25 ГПК РФ, просил суд признать постановление администрации муниципального образования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным.

Заявитель Тропина Л.Я. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Лохтин П.Н. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования "данные изъяты" Карелина Т.С., действующая на основании доверенности, требования не признала, представила письменный отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Новиков П.Я. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Тропиной Л.Я.

Заинтересованное лицо Мункин Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая, что земельный участок ему был предоставлен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N на законных основаниях.

Решением Ширинского районного суда от 20 июня 2014 года заявление Тропиной Л.А. удовлетворено.

Постановление администрации муниципального образования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность Мункина Д.И. земельного участка по адресу: "адрес" " признано недействительным.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования "данные изъяты" Карелина Т.С., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Ссылаясь на доводы и основания, указанные в письменном отзыве на заявление, поясняет, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "данные изъяты" Селезнева А.А., действующая на основании доверенности, анализируя действующее законодательство, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывает, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Обращает внимание, что заявителем Тропиной Л.А. пропущен срок обращения в суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней представитель заявителя Тропиной Л.А. - Лохтин П.Н. просит решение оставить без изменения.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением администрации муниципального образования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Мункину Д.И. предоставлен в собственность земельный участок для жилой и хозяйственной застройки, расположенный по адресу: "адрес" .

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Свидетельством о государственной регистрации права серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности Мункина Д.И. на указанный земельный участок (л.д. 27).

В пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Тропина Л.Ф. обратилась в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2) обращено внимание, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Суд первой инстанции принял заявление Тропиной Л.А. к производству, возбудил и рассмотрел дело, вытекающее из публичных правоотношений.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 2 указано, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что о наличии оспариваемого постановления заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается заявлением Тропиной Л.А., направленным Главе МО "данные изъяты" .

Как указывалось выше, заявление об оспаривании постановления органа местного самоуправления Тропиной Л.А. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечению установленного законом срока. Заявитель не просила восстановить пропущенный процессуальный срок.

Изложенное указывает на незаконность решения, необходимость его отмены в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Учитывая положение ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает новое решение, которым отказывает Тропиной Л.А. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ширинского районного суда от 20 июня 2014 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления Тропиной Л.А. об оспаривании постановления администрации муниципального образования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в собственность, расположенного по адресу: "адрес" ." отказать.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.

Долгополова Т.В.