Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-208/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Капустиной Т.М.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 февраля 2014 года

заявления истицы Целуевой И.Н. и ее представителя Недбаевой Г.Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Целуевой И.Н. к Щелкунову О.М. о взыскании неосновательного обогащения

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Черногорского городского суда от 06 августа 2013 года удовлетворен иск Целуевой И.Н. к Щелкунову О.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., возврат государственной пошлины "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 октября 2013 года решение Черногорского городского суда от 06 августа 2013 года оставлено без изменения.

Целуева И.Н. и ее представитель Недбаева Г.Г. обратились в суд с заявлением о взыскании с Щелкунова О.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., ссылаясь на то, что ее интересы представляла Недбаева Г.Г.

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд постановил вышеуказанное определение, которым взыскал с Щелкунова О.М. в пользу Целуевой И.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

С определением не согласен ответчик Щелкунов О.М.

В частной жалобе он просит определение суда отменить. Указывает, ему не направлялось судебное извещения о дате, месте и времени слушания дела, а также заявление о взыскании судебных расходов с приложенными к нему документами, тем самым он был лишен права на судебную защиту. Кроме того, считает завышенными судебные расходы.

В письменных возражениях относительно частной жалобы представитель истицы Недбаева Г.Г. выражает согласие с определением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчик Щелкунов О.М. и третье лица Щелкунова И.В. не были извещены о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 января 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Стороны и третье лица и их представители в суд апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по существу.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в рамках настоящего дела интересы Целуевой И.Н. представляла Недбаева Г.Г. за услуги которой истицей было оплачено "данные изъяты" руб. Стоимость услуг за представление интересов Целуевой И.Н в суде первой инстанции определена - "данные изъяты" руб., в суде апелляционной инстанции - "данные изъяты" руб. (л.д. 116, 117, 118,119).

Данные обстоятельства подтверждаются договорами на оказание правовой помощи от 16 апреля 2013 года и 16 сентября 2013 года, актом приема выполненных работ по исполнению условий договора, копией квитанции N от 17 сентября 2013 года.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, судебная коллегия приняла во внимание длительность рассмотрения спора, сложность рассмотренного дела, участие представителя Недбаевой Г.Г. в суде первой инстанции при подготовке дела 03 июня 2013 года, в судебных заседаниях 10 июня 2013 года, 03 июля 2013 года, 12 июля 2013 года, 31 июля 2013 года, 06 августа 2013 года, в суде апелляционной инстанции 22 октября 2013 года (л.д. 29, 31, 35 - 40, 72 - 74), подготовку искового заявления, ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, заявление об увеличении исковых требований, возражений на апелляционную жалобу и ознакомление с материалами дела (л.д. 4-5, 16, 45, 50, 53-54, 63, 65, 70, 73-75, 82-83, 93-94, 108-109).

Доводы о завышенном размере заявленных расходов на оплату услуг представителя отклоняются, поскольку их чрезмерность не представлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черногорского городского суда от 04 декабря 2013 года по настоящему делу отменить, процессуальный вопрос о возмещении судебных расходов разрешить по существу.

Взыскать с Щелкунова О.М. в пользу Целуевой И.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

Т.М. Капустина