Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-2170/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 сентября 2014 года

апелляционную жалобу истца Журбы М.И. на решение Абаканского городского суда от 10 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Министерству промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия о взыскании единовременного поощрения и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения истца Журба М.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Ошаровой Е.С., выразившей согласие с решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журба М.И., обратился в суд с иском к Министерству промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия (далее - Минпромресурс Хакасии) о взыскании единовременного поощрения и компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что при выходе на пенсию ему не выплатили единовременное поощрение за безупречную и эффективную гражданскую службу, предусмотренную Положением о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 29 сентября 2006 года N 257. Просил взыскать единовременное поощрение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере "данные изъяты" руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Журба М.И. с участием его представителя Струкова Е.В., настаивавшего на иске.

Представитель ответчика Ошарова Е.С. иск не признала.

Представитель третьего лица Министерства финансов Республики Хакасия Порядина Ю.В. суду пояснила, что единовременное поощрение выплачивается за счет сметы расходов. Заявки на выплату поощрения не поступало.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен истец Журба М.И.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Анализируя положения ст. 55 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 56 Закона Республики Хакасия от 28 февраля 2006 года N 9-ЗРХ "О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия", а также Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 29 сентября 2006 года N 257, указывает, что выплата единовременного поощрения производится при условии прохождения государственной службы, наличия необходимо стажа, выхода на пенсию, безупречной службы. Отмечает, что такие доказательства в материалы дела были представлены. Полагает ошибочными выводы суда о том, что решение о выплате указанного поощрения принимается по усмотрению нанимателя, а также ссылку суда на ст. 51 Закона Республики Хакасия от 28 февраля 2006 года N 9-ЗРХ, в которой раскрывается понятие фонда оплаты труда. Считает, что государственные гарантии предусмотренные законодательством, не могут быть произвольно уменьшены либо отменены нанимателем при отсутствии фонда оплаты труда. В обоснование приведенного довода ссылается на судебную практику.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Ошарова Е.С. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Журба М.И. проходил государственную гражданскую службу с 01 февраля 2007 года в должности "данные изъяты" , с 01 января 2010 года в должности "данные изъяты" , который 16 августа 2013 года преобразован в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (л.д. 16-17).

Приказом от 04 апреля 2014 года N служебный контракт с Журбой М.И. расторгнут, он освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ) (л.д. 17).

Пункт 4 ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (ред. от 02 апреля 2014 года) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает выплату единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 55 указанного Федерального закона решение о поощрении или награждении гражданского служащего в соответствии с пунктами 1 - 4 части 1 данной статьи принимается представителем нанимателя.

Решения о поощрении или награждении в соответствии с пунктами 1 - 4 части 1 статьи 55 оформляются правовым актом государственного органа.

Законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации устанавливаются порядок и условия выплаты единовременного поощрения государственным гражданским служащим субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи (ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в статье 56 Закона Республики Хакасия от 28 февраля 2006 года N 9-ЗРХ (ред. от 03 декабря 2013 года) "О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия".

Отказывая во взыскании единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, суд первой инстанции указал, что выплата указанного поощрения является прерогативой работодателя, не является гарантированной выплатой, не входит в фонд оплаты труда государственных гражданских служащих.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу абз. 4 пп. "а" п. п. 6.1 Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 29 сентября 2006 года N 257 (ред. от 26 января 2011 года) в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 56 Закона Республики Хакасия от 28 февраля 2006 года N 9-ЗРХ "О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия" за безупречную и эффективную гражданскую службу гражданским служащим выплачивается при стаже государственной службы 25 лет и более - единовременное поощрение в размере трехкратного месячного денежного содержания.

Согласно п. 6.2 и п. 6.3 решение о выплате единовременного поощрения гражданскому служащему принимается представителем нанимателя и оформляется правовым актом государственного органа Республики Хакасия.

Выплата гражданскому служащему единовременного поощрения, предусмотренного п. 6.1 указанного Положения, производится в пределах установленного фонда оплаты труда гражданских служащих государственного органа Республики Хакасия.

Из представленной в материалы дела справки видно, что Журба М.И. имеет выслугу лет на государственной гражданской службе в органах государственной власти и управления, а также в других государственных организациях и учреждениях более 31 года (л.д. 20).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 20 ноября 2009 года N 504 Положение о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Республики Хакасия дополнено разделом 6 устанавливающего порядок и условия выплаты единовременного поощрения.

Финансирование расходов, связанных с реализацией указанного Постановления, осуществлять за счет средств, выделяемых из республиканского бюджета Республики Хакасия соответствующим государственным органам Республики Хакасия на денежное содержание государственных гражданских служащих Республики Хакасия (п. 2 Постановления N 504).

Из приведенных норм следует, что единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет выплачивается из денежного содержания государственных гражданских служащих Республики Хакасия в пределах установленного фонда оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не оспаривалось, что основанием для отказа в выплате истцу единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет послужило не включение данной выплаты в фонд оплаты труда, а также отсутствие денежных средств на указанные цели (л.д. 53 оборотная сторона).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия денежных средств на выплату единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, а также ставящих под сомнения безупречность и эффективность гражданской службы истца.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В материалы дела представителем третьего лица представлен расчет фонда оплаты труда для Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (л.д. 50-51).

Контррасчет ответчиком представлен не был.

Правильность расчета суммы, произведенного представителем третьего лица, проверена судебной коллегией, и данный расчет, взыскиваемой суммы является верным.

Поскольку решение постановлено судом с нарушением норм материального права, оно является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Журбы М.И. о взыскании единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет в размере 134 253 руб. 12 коп., из расчета (44751,04 * 3).

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 28 сентября 2010 года), учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что неправомерными действиями ответчика по несвоевременной выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет был причинен моральный вред истцу. Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Минпромресурса Хакасии в пользу Журбы М.И. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 10 июня 2014 года по настоящему делу отменить и принять новое.

Взыскать с Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия в пользу Журбы М.И. единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович