Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-2177/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 сентября 2014 года

апелляционную жалобу ответчицы Кравченко С.Ф. на решение Абаканского городского суда от 03 февраля 2014 года, которым удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью Жилишно-эксплуатационная управляющая компания "Жилье 2003" к Кравченко С.Ф. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения ответчицы Кравченко С.Ф., представителя истца Будакова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Жилишно-эксплуатационная управляющая компания "Жилье 2003" (далее - ООО ЖЭУК "Жилье 2003") обратилось в суд с иском к Кравченко С.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной в "адрес" , не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате оказываемых услуг, в связи с чем в период с мая 2011 года по октябрь 2013 года у нее образовалась задолженность "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Просило с учетом произведенных платежей взыскать задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Будакова Е.А. настаивала на уточненных требованиях.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Кравченко С.Ф.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с Кравченко С.Ф. в пользу ООО ЖЭУК "Жилье 2003" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере "данные изъяты" руб. 60 коп., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

С решением не согласна ответчица Кравченко С.Ф.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания. Кроме того, истцом не представлен расчет образовавшейся задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судебное заседание с вынесением решения состоялось 04 февраля 2014 года.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, которая в судебное заседание не явилась.

В материалах дела не имеется данных, подтверждающих извещение ответчицы о рассмотрении дела 04 февраля 2014 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Хакасия от 02 сентября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

В ходе рассмотрения дела судебная коллегия установила, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" является собственностью Российской Федерации. В указанной квартире зарегистрированы Кравченко С.Ф. с 13 сентября 1996 года и несовершеннолетняя ФИО5 с 12 июня 1998 года.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" является ООО "ЖЭУК "Жилье 2003", что подтверждается протоколом общего собрания от 19 июня 2009 года.

Из имеющейся в материалах дела справки о начислениях и оплатах следует, что с мая 2011 года ответчица оплату за жилье и коммунальные услуги вносит не в полном объеме, в связи с чем за период с мая 2011 года по октябрь 2013 года образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рукб. "данные изъяты" коп.

Согласно копии лицевого счета ответчица зарегистрирована в вышеуказанной квартире как член семьи нанимателя ( л.д.7).

В суде апелляционной инстанции представитель истца, не изменяя периода, уточнила исковые требования в части размера задолженности и просила взыскать "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. При этом пояснила, что перерасчет произведен только за коммунальные услуги за время, когда ответчица фактически не пользовалась ими, оснований для перерасчета платы за жилье не предусмотрено.

В обоснование суммы задолженности представила расчет, из которого видно, что произведен перерасчет за коммунальные услуги за то время, когда ответчица фактически не проживала в спорной квартире.

Ответчица, не оспаривая тарифы, по которым произведены расчеты задолженности, иск признала частично, полагая, что за период с 01 мая 2011 года по 02 февраля 2012 года она не должна оплачивать ни за коммунальные услуги, ни вносить плату за жилье, поскольку брак с ФИО6 расторгнут, и она с дочерью в указанной квартире не проживала.

В подтверждении своих доводов представила справку старосты жилого района "Юго-Западный" о том, что по указанному адресу ответчица и ее несовершеннолетняя дочь с 01 апреля 2006 года по 01 сентября 2013 года не проживали и акт о ее вселении от 03 февраля 2012 года.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

В силу п.1 и 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Как указано в ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Проанализировав указанные нормы, судебная коллегия полагает, что Кравченко С.Ф., как член семьи нанимателя жилого помещения, должна своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, однако допускала систематическое неисполнение возложенной на них обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Доказательств того, что ответчица перестала быть членом семьи нанимателя, материалы дела не содержат.

Согласно п.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги урегулирован Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (ред. от 26 марта 2014 года).

Из анализа п.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений главы VIII постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 следует, что перерасчет коммунальных платежей возможен только по заявлению и не подлежат перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Оснований для освобождения от платы за жилье законодательством не предусмотрено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для перерасчета задолженности по оплате за жилье с 01 мая 2011 года по 02 февраля 2012 год.

Ссылка ответчицы на то, что она оплачивала коммунальные платежи за другое жилое помещение, которое арендовала, не может быть принята во внимание, так как, в силу п.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом сведений о том, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по коммунальным платежам и платы за жилье за период с мая 2011 года по октябрь 2013 года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Размер задолженности определен на основании расчета истца, который судебной коллегией проверен.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчицы в пользу ООО ЖЭУК "Жилье 2003" подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из расчета: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.- "данные изъяты" руб. х 3% + "данные изъяты" руб. ( абзац 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 03 февраля 2014 года по настоящему делу отменить и принять новое.

Взыскать с Кравченко С.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью Жилишно-эксплуатационная управляющая компания "Жилье 2003"задолженность по оплате за жилье, коммунальным услугам в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи: Т.М. Капустина

А.В. Пронина