Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-2179/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бердзенова В.В. на решение Абаканского городского суда от 23 июня 2014 года, которым удовлетворен предъявленный к нему иск Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Сибуправтодор") обратилось в суд с вышеназванным иском к Бердзенову В.В., требования мотивируя тем, что 01.05.2011 г. транспортное средство "данные изъяты" , осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 "Байкал" с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения, в результате чего федеральной автомобильной дороге был причинен ущерб в размере "данные изъяты" руб. Данное транспортное средство было передано во временное владение и пользование Бердзенову В.В. по договору аренды транспортного средства, заключенного с Абдуллаевым И.И. Просил взыскать с Бердзенова В.В. в доход федерального бюджета плату за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

В судебное заседание представитель истца Зибенгар В.В. не явился, ответчик Бердзенов В.В. иск не признал, ссылаясь на нарушение порядка взвешивания транспортного средства. Третье лицо Абдуллаев И.И. в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен ответчик Бердзенов В.В. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять новое решение, приводя те же доводы, что и в отзыве на иск, указывая на то, что истец не представил доказательств установки на пути следования транспортного средства временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжелого транспорта 01.05.2011 г., что исключает наличие вины в его действиях. Также настаивает на наличии нарушений порядка взвешивания транспортного средства.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Зибенгар В.В. выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела в силу ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которые по дорогам федерального значения осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 31 этого же Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), которыми предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.В силу п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Как следует из материалов дела, во исполнение приказа Министерства транспорта РФ от 27.08.2009 г. N 149 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам", приказа Росавтодора от 09.03.2011 г. N 21 "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году" приказом ФКУ "Сибуправтодор" от 17.03.2011 г. N 90 "Об организации движения транспортных средств в период временного ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году" введено в период с 20 апреля по 19 мая 2011 года временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в границах Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областей (автодороги М-51, М-52, М-53, М-38, 1 Р 402) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

01.05.2011 г. на контрольном пункте СПВК-52 автодороги федерального подчинения г. Омск проведена проверка весовых параметров транспортного средства - тягач, одиночное транспортное средство "данные изъяты" , принадлежащего Абдуллаеву И.И., на котором водитель Бердзенов В.В., являющийся владельцем транспортного средства на основании договора аренды от 08.12.2010 г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автодороге по маршруту движения Ивановка - Тюмень протяженностью 362 км. В ходе проверки установлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок (2-ой оси) транспортного средства, определенных Правилами, а именно полная масса транспортного средства: допустимая - 25,000 т, фактическая - 24,800 т; осевые нагрузки: допустимые - 10,000 т, 7,000 т, 7,000 т, фактические - 7,180 т, 10,900 т, 6,720 т. (акт проверки N 920 от 01.04.2011 г.). Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля с применением весового оборудования "Система дорожного контроля СДКАМ 01-2-2", заводской N 337, признанного пригодным к применению и проверенного 05.07.2010 в соответствии с ГОСТ 8.453-82. Из протокола об административном правонарушении от 01.05.2011 г. следует, что водитель Бердзенов В.В. нарушил п. 23.5 ПДД РФ, то есть перевозил тяжеловесный груз с превышением допустимой нагрузки на оси, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Установив, что транспортное средство осуществляло движение по федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" в период установленных временных ограничений движения транспортных средств с нагрузкой, превышающей предельно допустимую нагрузку по 2-ой оси, тем самым причинило ущерб дороге федерального значения в виде преждевременного износа дорожного полотна, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика в силу вышеприведенных норм обязанности по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге М-51 "Байкал.

Определяя размер подлежащего к взысканию вреда, суд принял во внимание расчет истца, согласно которому размер вреда составляет "данные изъяты" руб., исходя из вида транспортного средства, процентного превышения предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось, протяженности маршрута и базового компенсационного индекса текущего года в соответствии с формулой расчета, указанной в п.6 Правил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении вреда и наличии нарушений порядка взвешивания транспортного средства несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку суда в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Жалоба не содержит иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 23 июня 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бердзенова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи С.Н.Душков

З.М.Кунзек