Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-2210/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.

при секретаре Золотаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 сентября 2014 года

апелляционную жалобу и дополнения к ней истицы Андреевой О.Ю. на решение Абаканского городского суда от 04 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Андреевой О.Ю. , действующей в интересах несовершеннолетней Андреевой А.С. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными актов медико-социальных экспертиз и решений об отказе в установлении категории ребенок-инвалид, об обязании установить категорию ребенок-инвалид.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения истицы Андреевой О.Ю. и ее представителя Михалева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, пояснения представителей ответчика Руденькой Т.Н., Щукиной Т.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева О.Ю., в интересах несовершеннолетней Андреевой А.С. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными актов медико-социальных экспертиз и решений об отказе в установлении категории ребенок-инвалид, об обязании установить категорию ребенок-инвалид, требования мотивировали тем, что 06 февраля 2014 года Андреевой А.С., 2004 г.р. бюро МСЭ N 8 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия" Министерства труда и социальной защиты РФ по результатам проведения экспертизы отказало в установлении категории "ребенок - инвалид". Указанное решение было обжаловано ею, однако, решениями экспертного состава N 2 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия" Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 февраля 2014 г., и ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 марта 2014г. решение бюро МСЭ N 8 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РХ" Министерства труда и социальной защиты РФ" оставлено без изменения, категория ребенок-инвалид не установлена.

Полагала оспариваемые решения необъективными, необоснованными, поскольку они приняты без учета фактического состояния здоровья её дочери, в частности, искажены сведения о том, что она самостоятельно передвигается по лестнице и самостоятельно "данные изъяты" , в то время как по лестнице она может передвигаться, "данные изъяты" , в школу ходит только "данные изъяты" , читает шрифт "данные изъяты" .

В судебном заседании Андреева О.Ю. и ее представитель Коновалов В.О. исковые требования поддержали.

Представители ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия" Министерства труда и социальной защиты РФ Кабелькова Л.М., Щукина Т.А., Руденькая Т.Н. исковые требования не признали, пояснили, что при проведении медико-социальных экспертиз присутствовали все эксперты, указанные в протоколах и актах проведения медико-социальной экспертизы, указанные в протоколах сведения, соответствуют информации, полученной от истицы Андреевой О.Ю. в ходе проведения медико-социальных экспертиз. На основании анализа медицинских, медико-экспертных документов, данных лечебных учреждений у Андреевой А. выявлены "данные изъяты" которые не приводят к необходимости в мерах социальной защиты, и не являются основанием для определения категории ребенок - инвалид в соответствии с действующими нормативными актами.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Андреевой О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Андреевой А.С.

С данным решением не согласна истица Андреева О.Ю.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Ссылаясь на ст. 79 ГПК РФ отмечает, что суд не учёл, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.

Приводя нормы действующего законодательства, указывает, что рассматривая вопрос о признании ребенка инвалидом и установлении категории ребенок-инвалид, следует учитывать не только коррекцию остроты зрения, но также и критерий ее снижения.

Полагает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не принял во внимание справку от 17 февраля 2014 г., выданную ГБУЗ РХ "Офтальмологическая клиническая больница им. Одежкина Н.М." заключение. КГБУЗ "Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница им. профессора Макарова П.Г." от 29.05.2014 г., согласно которым острота зрения ребенка "данные изъяты" дополненное (корригированное) линзой "данные изъяты" равна "данные изъяты"

В дополнениях к апелляционной жалобе истица указывает, что в справке от 17 февраля 2014 г ... выданной врачебной комиссий, содержится запись об остроте зрения "данные изъяты" с коррекцией "данные изъяты" , что в сравнении с остротой зрения в очках (коррекция "данные изъяты" является более худшей.

Обращает внимание, что эписклеральное пломбирование направлено исключительно на стабилизацию заболевания ребенка, с целью не допустить его прогрессирование, а не на улучшении остроты зрения. Улучшение остроты зрения у Андреевой А. после проведенной интенсивной терапии и хирургического вмешательства вполне естественно, однако какой период времени длится такое улучшение специалистами бюро СМЭ и судом первой инстанции не выяснялось. Полагает, что результаты медицинских осмотров подтверждают стабильность (не изменчивость) остроты зрения ребенка. Настаивает на необходимости установления ее ребенку инвалидности.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представители ответчиков ФКУ "ГБ МСЭ по РХ" Руденькая Т.Н., Щукина Т.А., ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ Козлов С.И. выражают согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Данный порядок и условия установлены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 г. N1013н " классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (далее Классификации)

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий (п.1).

Приказ содержит основные виды нарушений функций организма человека, к которым отнесены: нарушения психических функций, нарушения языковых и речевых функций, нарушения сенсорных функций, нарушения статодинамических функций, нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета; нарушения, обусловленные физическим уродством (п.3).

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:

1 степень - незначительные нарушения;

2 степень - умеренные нарушения;

3 степень - выраженные нарушения;

4 степень - значительно выраженные нарушения (п.4).

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности (п. 5)

Согласно п.6 данного приказа при комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются три степени их выраженности.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п.7).

Категория "ребенок-инвалид" определяется при наличии ограничений жизнедеятельности любой категории и любой их трех степеней выраженности (которые оцениваются в соответствии с возрастной нормой), вызывающих необходимость социальной защиты (п.16).

В силу п.5 Постановления Правительства РФ N 95 от 20.02.2006 г. "О порядке и условиях признания лица инвалидом" условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих правил условий, не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6 Правил).

Согласно справочнику по медико-социальной экспертизе и реабилитации, под редакцией профессора М.В. Коробова, профессора В.Г. Помникова к незначительной (малой степени слабовидения) относиться: острота зрения от 0,4 до 0,7; поле зрения ( периферические границы по меридиану от точки фиксации) - сужено до 40, скотомы в центральном поле зрения - нет; зрительная работоспособность не снижена.

Из материалов дела усматривается, что заключением ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РХ" 10 февраля 2006 г. Андреевой А.С. , "данные изъяты" года рождения, матерью которой является истица Андреева О.Ю., установлен диагноз: "данные изъяты" и установлена категория "ребенок - инвалид" сроком на один год. С 2007года по 2013 год она ежегодно проходила освидетельствование с подтверждением категории "ребенок - инвалид".

Согласно обжалуемому акту медико-социальной экспертизы бюро МСЭ N8 от 06 февраля 2014 г. диагноз Андреевой А. "данные изъяты" . Выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорной функции (зрения). Категория "ребенок-инвалид" не установлена.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы N 44.2.19/2014 от 06.02.2014г. бюро МСЭ N 8 ФКУ "ГБ МСЭ по РХ Минтруда России: анамнез (п.49) - "данные изъяты" с рождения. Ежегодно проводиться медикаментозное лечение. За прошедший период находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РХ ОКБ им. Н.М. Одежкина с 11.07.2013г. по 20.07.2013г. Проведено медикаментозное лечение: "данные изъяты" лечение. После проведенного лечения отмечается улучшение зрительных функций до "данные изъяты" в очках. Постоянно носит очки "данные изъяты" С 05.08.2013г. по 09.08.2013г. находилась на стационарном лечении в ФГУ "Всероссийский центр глазной и пластической хирургии" г. Уфа. Операция - "данные изъяты" . По данным выписки, отмечается улучшение зрительных функций с коррекцией до "данные изъяты" . Обучается в общеобразовательной школе с чередованием учебы, и внеурочной деятельности ( "данные изъяты" ). С программой обучения справляется в обычном режиме, учебный материал усваивает быстро и качественно; в экспертной обстановке передвигается самостоятельно, садится в указанное место, при обследовании на аппаратах девочка без затруднения выполняет указания. Со слов матери по лестнице передвигается без затруднения в светлое время суток, в темное время "данные изъяты" . На МСЭ приехала в сопровождении матери на машине, в повседневной жизни со слов матери самостоятельно не пользуется общественным транспортом. Манипуляции с одеждой и обувью выполняет самостоятельно. Внешний вид опрятный. Со слов, навыки личной гигиены выполняет самостоятельно. Помогает матери в приготовлении пищи, в уборке квартиры. Бытовые приборы использует. Девочка контактна. На вопросы отвечает верно, по существу. Читает на расстоянии "данные изъяты" см. шрифт N в очках. Острота зрения "данные изъяты" рефрактометрия "данные изъяты" в очках "данные изъяты" Поля зрения в обоих глазах в норме. После проведения экспертно-реабилитационной диагностики выявлен высокий реабилитационный прогноз.

Аналогичная информация содержится и в протоколе ФКУ "ГБ МСЭ по РХ" Минтруда России экспертный состав N 2 N 41.2.19/2014 от 17.02.2014 г.и в протоколе ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России N 186.16.ФБ/2014 от 17.03.2014 г.

Проанализировав вышеуказанные медицинские и медико-экспертные документы данных учреждений, а так же учитывая, что у Андреевой А. выявлены "данные изъяты" (зрения), которые не приводят к необходимости в мерах социальной защиты, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными обжалуемых актов медико-социальных экспертиз и установлении Андреевой А. категории ребенок-инвалид не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают данный вывод суда, а сводятся лишь к несогласию с ним, что не может служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 04 июля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Андреевой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.М. Капустина

А.В. Пронина