Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-2214/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 сентября 2014 года

частную жалобу Ващенко Л.А. , Осьмухина В.В. на определение Саяногорского городского суда от 17 июля 2014 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Петренко Е.А. о замене должника.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Саяногорского городского суда от 11 марта 2010 года, вступившим в законную силу, Ващенко С.И., Осьмухина В.В. обязали осуществить снос самовольной постройки - двухэтажной пристройки к жилому дому, расположенной по адресу: "адрес" в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

По истечении установленного срока самовольная постройка - двухэтажная пристройка к жилому дому, расположенная по адресу: "адрес" подлежит принудительному сносу за счет Ващенко С.И., Осьмухина В.В.

Взыскано солидарно с Ващенко С.И., Осьмухина В.В. в пользу Белоглазова А.М. расходы по оплате за проведение экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

Взыскано с Ващенко С.И., Осьмухина В.В. в пользу Белоглазова А.М. судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. в равных долях, т.е. по "данные изъяты" руб. с каждого.

Судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - Саяногорский городской отдел приставов) Петренко Е.А. обратилась в суд с заявлением о замене должника Ващенко С.И. его правопреемником Ващенко Л.А., в связи с его смертью 05 октября 2013 года и принятием наследства последней.

В судебном заседании должник Осьмухин В.В. и заинтересованное лицо Ващенко Л.А. возражали против замены должника.

Заявление рассмотрено в отсутствие взыскателя Белоглазова А.М. и судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела приставов Петренко Е.А.

Суд постановил вышеприведенное определение, которым произвел процессуальное правопреемство, заменив в исполнительном производстве N от 29 июля 2010 года должника Ващенко С.И. на Ващенко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: Республика Хакасия, "адрес" .

С определением не согласны Осьмухин В.В. и Ващенко Л.А.

В частной жалобе они просят отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Отмечают, что наследственные права Ващенко Л.А. должным образом не оформлены. Анализируя положения ст. 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 418 и ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации полагают, что самовольная постройка не является имуществом принадлежащим наследодателю и соответственно она не включается в состав наследства. Указывают, что аналогичная позиция изложена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года) "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Судом установлено, что решением Саяногорского городского суда от 11 марта 2010 года, вступившим в законную силу, Ващенко С.И., Осьмухина В.В. обязали осуществить снос самовольной постройки - двухэтажной пристройки к жилому дому, расположенной по адресу: "адрес" в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела приставов от 29 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ващенко С.И. на основании выданного Саяногорским городским судом исполнительного листа (том 3 л.д. 87-89).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

05 октября 2013 года должник Ващенко С.И. умер (том 3 л.д. 90).

После открытия наследства с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу "данные изъяты" нотариального округа Республики Хакасия обратилась жена умершего - Ващенко Л.А (том 3 л.д. 106).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о замене должника.

Доводы жалобы о том, что наследственные права Ващенко Л.А. должным образом не оформлены, не могут повлечь отмену судебного постановления.

В силу п. 1,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Со дня обращения с заявлением о принятии наследства Ващенко Л.А. считается принявшей наследство независимо от того, произведены ли ей действия по переоформлению права на наследственное имущество.

Ссылка в жалобе на то, что самовольная постройка не включается в состав наследства, не влияет на законность принятого определения. Как уже указывалось, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, обязанность по ее сносу возлагается на лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Соответственно, обязанность по сносу самовольной постройки - двухэтажной пристройки к жилому дому возлагается на собственника этого дома. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом стала Ващенко Л.А.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саяногорского городского суда от 17 июля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Ващенко Л.А. , Осьмухина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

В.Н. Морозова