Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-2242/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кривминой И.Н. на решение Абаканского городского суда от 19 июня 2014г., которым её иск к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснение представителя истца Ковалевой А.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривмина И.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк), требования мотивировав тем, что в соответствии с заявлением на получение кредита от 5 июля 2011г. Банк выдал ей кредит в размере "данные изъяты" руб. под 13 % годовых сроком на 60 месяцев, при получении которого была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 0,9% в сумме "данные изъяты" руб. Помимо этого, Банком ежемесячно взимается комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) в размере "данные изъяты" руб., также Кривминой И.Н. вносится ежемесячная плата за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в размере 0,40% от суммы кредита, что составляет "данные изъяты" . в месяц. 17 марта 2014 г. ею была направлена претензия в Банк с просьбой в добровольном порядке возвратить незаконно удержанные комиссии, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просила признать указанные условия кредитования недействительными, взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученные денежные средства за снятие наличных средств в размере "данные изъяты" руб., денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. за период с 5 июля 2011г. по 17 марта 2014г., перечисленную ею за прием платежей через платежные терминалы, также денежные средства в размере "данные изъяты" коп. за период с 5 июля 2011г. по 17 марта 2014г, перечисленные в счет ежемесячной платы по страховой программе, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" , неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере "данные изъяты" . из расчета 3% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда- "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - "данные изъяты" руб., по оформлению нотариальной доверенности - "данные изъяты" руб., также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Ковалева А.С. увеличила исковые требования в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования за период с 5 июля 2011г. по 25 мая 2014г. в размере "данные изъяты" , неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с 28 марта 2014г. по 25 мая 2014г. в размере "данные изъяты" , расходов по предоставлению выписки по лицевому счету в размере "данные изъяты" руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым признал недействительными условия кредитного договора N , заключенного 5 июля 2011г. между Кривминой И.Н. и Банком, в части обязанности заемщика оплачивать Банку комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа), комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в Банке (через платежные терминалы), комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка. Взыскал с Банка в пользу истца комиссию за снятие денежных средств в размере "данные изъяты" руб., комиссию за прием денежных средств - "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты" , неустойку - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., штраф - "данные изъяты" ., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказал.

С решением не согласна истец Кривмина И.Н.

В апелляционной жалобе она просит об отмене части решения суда, которым в удовлетворении требований было отказано, и принятии в указанной части нового решения о признании недействительным условия кредитного договора о взимании с истца ежемесячной платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности и взыскании уплаченной комиссии за страхование в период с 5 июля 2011 г. по 25 мая 2014 г. в размере "данные изъяты" , неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере "данные изъяты" ., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" . Указывает, что включение Банком в типовой кредитный договор, который по существу является договором присоединения, условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически определяющим возможность получения кредитных средств, свидетельствует о злоупотреблении Банком свободой договора. Кредитор не может обуславливать заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения услуги по кредитованию от обязательного приобретения услуги по страхованию Законом РФ " О защите прав потребителей" запрещено. Доказательств наличия у истца права выбора на получение кредита со страхованием и без него, возможности отказаться от заключения договора страхования в материалах дела не имеется. Обращает внимание на то, что истец не была ознакомлена с программой страхования, договор между ней и страховой организацией не заключался, страховой полис не выдавался, плата за присоединение к страховой программе удержана из суммы кредита, график гашения которого состоит также из ежемесячной оспариваемой комиссии в размере "данные изъяты" . Навязанность услуги по подключению к страховой программе подтверждается самим заявлением на выдачу кредита с условием страхования в конкретной страховой организации. Ответчиком не представлено договоров выдачи кредита не содержащих условия страхования, а также доказательств перечисления полученной от заемщика суммы страховой премии в страховую компанию. Кроме того, отмечает, что в силу положений Закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не вправе заниматься страховой деятельностью.

Истец Кривмина И.Н., представитель ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Статья 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 5 июля 2011г. Банк предоставил Кривминой И.Н. кредит на сумму "данные изъяты" руб. под 13% годовых сроком на 60 месяцев.

Как видно из лицевого счета на текущий банковский счет Кривминой И.Н. 5 июля 2011г. поступили кредитные средства в сумме "данные изъяты" руб., по дебету списано: "данные изъяты" руб. - комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе Банка, также ежемесячно с Кривминой И.Н. из погашенной суммы кредита списывалось "данные изъяты" . в счет гашения комиссии за страхование начиная с 5 августа 2011г.

Согласно заявлению на получение кредита "данные изъяты" в параметрах "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" указано, что в соответствии с данным заявлением Банк получает плату за присоединение заемщика к страховой программе организации ЗАО " "данные изъяты" ".

Сумма платежа была доведена до Кривминой И.Н. указанным заявлением в размере 0,40% в месяц от суммы кредита.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Соответственно, обязанность застраховать жизнь и здоровье заемщика, вытекает в данном случае из договора сторон и является обязанностью по договору.

С учетом этого, условие кредитного договора о страховании нельзя отнести к навязыванию Банком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга /страхование/ взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным присоединением к страховой программе, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, истец суду не представила, предусмотренных законом оснований для признания соглашения об уплате платежа за присоединение к страховой программе и взыскании с ответчика уплаченной комиссии в размере "данные изъяты" . не имелось.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые представитель истца ссылалась в обоснование требований, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения в обжалуемой части.

Ссылка в жалобе на то, что кредитная организация не вправе заниматься страховой деятельностью судебной коллегией во внимание не принимается.

Так, допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь была предусмотрена действовавшими в период исследуемых отношений Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008г. N2008-у "О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2. которого предусматривал включение в расчёт полной стоимости кредита платежей заёмщика в пользу третьих лиц, т.е. в данном случае ЗАО " "данные изъяты" ".

При этом несмотря на обеспечение обязательств по кредитному договору страхованием, заёмщик (истец) от оформления кредитных отношений и получения кредитных средств не отказалась, возражений на предложенные условия при их заключении не заявила. Услуга по страхованию, как и любой договор, в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной. Доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитных договоров, не представлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 19 июня 2014г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кривминой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова Судьи И.И. Аева

С.Н. Душков