Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-2302/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 сентября 2014 года

частную жалобу истцов Федотовой Т.А. , Федотова Д.А. на определение судьи Саяногорского городского суда от 04 августа 2014 года, которым возвращена их апелляционная жалоба на решение Саяногорского городского суда от 24 июня 2014 года по иску Федотовой Т.А. , Федотова Д.А. к Еромыгиной М.Г. о проведении капитального ремонта в жилом доме.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Саяногорского городского суда от 24 июня 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Федотовой Т.А., Федотова Д.А. к Еромыгиной М.Г. о проведении капитального ремонта в жилом доме, расположенного по адресу: "адрес" .

Не согласившись с указанным решением, истцы Федотова Т.А., Федотов Д.А. подали апелляционную жалобу.

Определением судьи Саяногорского городского суда от 21 июля 2014 года апелляционная жалоба истцов Федотовой Т.А., Федотова Д.А. оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 01 августа 2014 года.

Определением судьи Саяногорского городского суда от 04 августа 2014 года апелляционная жалоба истцов Федотовой Т.А., Федотова Д.А. возвращена истцам со всеми приложенными к ней документами.

С определением о возвращении апелляционной жалобы не согласны истцы Федотова Т.А., Федотов Д.А.

В частной жалобе они просят отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывают, что суд, возвращая апелляционную жалобу, саму жалобу не вложил в почтовый конверт. Считают, что апелляционная жалоба не имела недостатков. Кроме того, ими повторно оплачена государственная пошлина, на неоплату которой было указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Полагают, что судья создает им препятствия в доступе к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, определением судьи Саяногорского городского суда от 21 июня 2014 года апелляционная жалоба истцов Федотовой Т.А., Федотова Д.А. оставлена без движения. Предложено истцам представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., указать требования, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, перечень прилагаемых к апелляционной жалобе документов, обосновать невозможность представления новых доказательств в суд первой инстанции и представить копии этих документов для ответчика.

Указанное определение вступило в законную силу.

В пределах предоставленного определением об оставлении искового заявления без движения срока, истцами были представлены: квитанция об уплате государственной пошлины в размере 200 руб., копии приложенных к апелляционной жалобе документов.

Частью 3 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Из приведенных норм следует, что к апелляционной жалобе прилагается подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства о его исполнении.

Во исполнение определения, стороной истца был представлена квитанция об уплате государственной пошлины.

Однако представленная квитанция не отвечает требованиям, поскольку не имеет соответствующей отметки об исполнении, то есть не устраняет нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, истцами не были устранены и другие недостатки.

Так, пунктом 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать, в том числе указание на решение суда, которое обжалуется.

Как видно из апелляционной жалобы, она подана на решение Саяногорского городского суда от 24 июня 2014 года, тогда как в просительной части указано об отмене определения от 04 июля 2007 года (т.2 л.д.174-179).

Возвращая апелляционную жалобу, судья правильно исходил из того, что истцы не выполнили указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы судьи, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Ссылка на нарушение обжалуемым определением суда права истцов на доступ к правосудию, несостоятельна, поскольку не препятствует заявителям обратиться в суд при исправлении недостатков.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Саяногорского городского суда от 04 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу истцов Федотовой Т.А. , Федотова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

В.Н. Морозова