Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 октября 2014 г. по делу N 33-2322

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Тудвасовой А.Н. на определение Абаканского городского суда от 10 июля 2014 года, которым ей отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 4 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от 4 апреля 2011 года исковые требования акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) (далее банк) к Тудвасовым Е.Н., А.Н., Маскину В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворены частично.

17 июня 2014 года в Абаканский городской суд поступила направленная 11 июня 2014 года апелляционная жалоба Тудвасовой А.Н. на указанное решение и заявление о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что об обжалуемом решении ей стало известно 9 июня 2014 года, о рассмотрении дела в 2011 году по иску банка она извещена не была.

В судебном заседании Тудвасова А.Н. поддержала заявление; представитель банка, Тудвасов Е.Н., Маскин В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 10 июля 2014 года в удовлетворении заявления Тудвасовой А.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, с чем она не согласна.

В частной жалобе Тудвасова А.Н. просит об отмене определения, восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, настаивая на своей позиции о том, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела и принятии решения 4 апреля 2011 года. Кроме того, приводит доводы, сводящиеся к несогласию с указанным решением суда по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Статья 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 4 апреля 2011 года оглашена резолютивная часть решения Абаканского городского суда, которым исковые требования банка к Тудвасовым Е.Н., А.Н., Маскину В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворены частично, мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2011 года (л.д. 65-71).

Копия решения суда Тудвасовой А.Н. направлена 6 апреля 2011 года, ею получена 14 апреля 2011 года (л.д. 72,73), апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу Тудвасовой А.Н. направлена 11 июня 2014 года, т.е. спустя более чем 3 года со дня после получения копии решения (л.д. 155).

На основании изложенного доводы частной жалобы о том, что Тудвасова А.Н. не могла обжаловать решение суда в связи с тем, что была не извещена о рассмотрении дела по иску банка и не присутствовала в судебном заседании 4 апреля 2011 года, несостоятельны, поскольку порядок и сроки обжалования решения суда в резолютивной части решения отражены.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин, по которым процессуальный срок пропущен. Тудвасова А.Н. имела возможность в определенные законом сроки подать апелляционную (кассационную) жалобу, однако свое право не реализовала и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих реализации данного права, не представила. Указанные в жалобе обстоятельства не относятся к категории уважительных, в связи с чем судебной коллегией не принимаются.

В целом доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, всем доводам заявителя судом дана надлежащая и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Указаний на какие-либо новые обстоятельства, которые могут послужить предметом апелляционной проверки, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы, сводящиеся к несогласию с решением суда по существу предъявленного банком иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для решения вопроса о восстановлении срока не имеют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 10 июля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Тудвасовой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

В.А. Музалевский