Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09 октября 2014 г. по делу N 33-2338/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Антонова Е.В. на определение судьи Абаканского городского суда от 07 марта 2014 года, которым возвращено его исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. Свои требования мотивировал тем, что в связи с ненадлежащим образом удостоверением копий судебных актов "данные изъяты" и отказа в рассмотрении жалоб он потерял время и испытал моральные переживания.

Определением судьи от 07.03.2014 (л.д. 5) исковое заявление возвращено Антонову Е.В. со всеми приложенными к нему документами и разъяснено право на обращение с данным заявлением в соответствующий суд "адрес" .

С названным определением Антонов Е.В. не согласился и обратился с частной жалобой, в которой указал, что несмотря на то, что ответчиком по его иску выступает Министерство финансов Российской Федерации и согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, его заявление было возвращено, как направленное с нарушением правил подсудности и с неправильным определением ответчика. Полагает, что заявление подлежало принятию судом к рассмотрению с дальнейшей передачей дела по подсудности. Обращает внимание, что судьёй не было разъяснено в какой именно суд "адрес" ему необходимо обратиться с данным заявлением, поскольку доступ к такой информации у него ограничен, поскольку он находится в местах лишения свободы. Просит определение отменить, проинформировать его о местонахождении суда, в который ему необходимо обратиться.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленного материала усматривается, что Антоновым Е.В. заявлен иск к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с действиями "данные изъяты" , выразившимися в выдаче ненадлежаще заверенных копий постановлений и в отказе в рассмотрении жалоб.

Судья при решении вопроса о принятии данного искового заявления пришел к выводу, что дело подсудно соответствующему районному суду "адрес" и ответчиком по делу будет являться Министерство финансов Российской Федерации, расположенное в "адрес" , с чем судебная коллегия согласиться не может.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Совместным приказом министра финансов Российской Федерации и исполняющего обязанности руководителя Федерального казначейства Российской Федерации от 25.08.2006 N114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" установлено, что обязанность по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, возложена на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по городу Москве), а в судебных органах города Москвы - на правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации.

Интересы Министерства финансов РФ в Республике Хакасия представляет Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия, расположенное в г.Абакане. Судья при разрешении вопроса о принятии к производству настоящего искового заявления не учел вышеприведенные обстоятельства.

Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления Антонова Е.В. в связи с неподсудностью Абаканскому городскому суду нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 07 марта 2014 года отменить, материал по исковому заявлению Антонова Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда направить в Абаканский городской суда для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

Е.П. Редько