Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-2341/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 сентября 2014 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Белоглазова С.П. на решение Абаканского городского суда от 10 июня 2014 года, которым удовлетворен иск Лазаревой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о передаче технической документации на многоквартирный дом.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя ответчика Белоглазова С.П., настаивавшего на доводах жалобы, представителя истицы Кравченко В.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарева Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр") о передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу "адрес" , мотивируя требования тем, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании 19 декабря 2013 года принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление и заключен договор на его обслуживание с ООО "Гранд". Ответчику было направлено предложение о передаче технической документации на дом, которое оставлено без ответа.

Просила с учетом уточненных требований истребовать от управляющей организации и передать истице документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом; паспортную картотеку по формам N 9 (карточка регистрации) и N 10 (поквартирная карточка).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гранд".

В судебном заседании представитель истицы Кравченко В.А. настаивал на уточненных требованиях.

Представитель ответчика Белоглазов С.П. иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Лазаревой Л.А. и представителя третьего лица.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым обязал ООО "Спектр" передать Лазаревой Л.А.документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом; паспортную картотеку по формам N 9 (карточка регистрации) и N 10 (поквартирная карточка) на многоквартирный жилой дом, расположенный в "адрес" .

Взыскал с ООО "Спектр" в пользу Лазаревой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

С решением не согласен представитель ответчика Белоглазов С.П.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права. Приводя положения ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что при проведении общего собрания собственников помещений 19 декабря 2013 года, которым был изменен способ управления многоквартирным домом, отсутствовал кворум, так как в протоколе собрания указана общая площадь помещений 3 340 кв.м., вместо 3 710,2 кв.м. Кроме того, общим собранием собственников помещений указанного дома 09 июля 2014 года было принято решение об отмене решения от 19 декабря 2013 года, протокол собрания не был представлен в суд первой инстанции, поскольку собрание еще не было проведено.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истицы Кравченко В.А. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

Иное означало бы одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом, что противоречило бы положениям статьи 161 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 установлен перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лазарева Л.А.является собственником 1\2 доли на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

Управление указанным многоквартирным домом до 19 декабря 2013 года на основании договора управления осуществляло ООО "Спектр".

19 декабря 2014 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 72 по вышеуказанному адресу, проведенным в форме заочного голосования, приняты решения: о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление; о расторжении договора управления с организацией, ранее осуществлявшей управление многоквартирным домом; о заключении договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с обществом с ООО "Гранд", об избрании председателем совета многоквартирного дома Лазареву Л.А.

Судом установлено, что более позднего собрания ( после 19 декабря 2013 года) собственники помещений не проводили, в судебном порядке решение собрания собственников от 19 декабря 2013 года не оспорено и недействительным не признано.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ООО "Спектр" в связи с прекращением полномочий по управлению многоквартирным домом и выбором собственниками способа управления в форме непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме лежит обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом председателю совета многоквартирного дома, и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы жалобы о нелегитимности собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19 декабря 2013 года, несостоятельны. В установленном законом порядке решение общего собрания никем не оспорено, поэтому является действительным. Суд, по собственной инициативе, без заявления соответствующих требований и обоснований, не вправе входить в обсуждение законности проведения общего собрания. При этом судебная коллегия отмечает, что не имеет значения, что собственники вновь провели собрание 09 июля 2014 года и избрали управляющей компанией ООО "Спектр", поскольку на дату вынесения решения, легитимным было решение собрания собственников помещений от 19 декабря 2013 года.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 10 июня 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Белоглазова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи: Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович