Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-2346

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозова В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Зубатовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 сентября 2014 года

частную жалобу ответчика Килижекова Г.М. на определение судьи Саяногорского городского суда от 05 августа 2014 года, которым наложен арест на принадлежащее ему имущество в пределах заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимович Е.А. обратилась в суд с иском к Килижекову Г.М. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального вреда в размере "данные изъяты" и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" .

Впоследствии представителем истицы Максимович Н.А. подано ходатайство о применении мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска с целью исключения недобросовестности с его стороны и возможности реального исполнения решения по настоящему делу, поскольку до настоящего времени ответчиком не принято мер по возмещению причиненного истице материального и морального вреда.

Судья постановил определение, которым наложил арест на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований на сумму "данные изъяты" .

С определением не согласен ответчик Килижеков Г.М.

В частной жалобе он, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что ответчик не признает исковые требования, поскольку он своего мнения относительно заявленного иска не высказывал. Считает не основанном на доказательствах вывод о его уклонении от возмещения ущерба.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В указанной статье приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 указанного Кодекса.

Принимая меры по обеспечению иска, судья исходил из предмета, основания заявленных исковых требований, а также конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что арест наложен в пределах суммы "данные изъяты" , которую истица просила взыскать с ответчика только за имущественное требование. Следовательно, принятые обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям, соответствуют целям и задачам ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих его уклонение от возмещения ущерба и урегулирование с ним спора в досудебном порядке, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, как указывалось выше, целью применения обеспечения иска является предупреждение возможных затруднений при исполнении решения суда в будущем.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами гражданского процессуального права, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Саяногорского городского суда от 05 августа 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Килижекова Г.М. без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи Г.П.Пархомович

А.В.Пронина