Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07 октября 2014 г. по делу N 33-2349/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Камаевой Н.Н. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Счастливцевой С.П. к ней, Савельеву П.С. , обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения истца Счастливцевой С.П., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Счастливцева С.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Савельеву П.С., Камаевой Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") о взыскании утраченного заработка, расходов на приобретение изделия медицинского назначения, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Савельева П.С., который при управлении в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим Камаевой Н.Н. автомобилем "данные изъяты" уснул за рулем и допустил его съезд с дороги, сбив ее с подругой ФИО1 возле дома N по "адрес" , она получила телесные повреждения средней тяжести, выразившиеся в "данные изъяты" , в течение "данные изъяты" дней находилась на больничном, в результате чего утратила заработок в сумме "данные изъяты" руб., вынуждена была приобрести гипс-повязку " "данные изъяты" ", стоимостью "данные изъяты" руб. Вследствие произошедшего с ней дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в течение "данные изъяты" месяцев не могла самостоятельно себя обслуживать, до настоящего времени испытывает страх при переходе проезжей части, шуме приближающихся транспортных средств, мучается от кошмаров по ночам, по причине не отпускающего ее болевого синдрома пользуется обезболивающим. Из-за того, что "данные изъяты" срослась неправильно, ей ее ломали, она вновь испытывала физическую боль. Просила взыскать с ООО "Росгосстрах" в ее пользу утраченный заработок в сумме "данные изъяты" руб., расходы на приобретение гипс-повязки " "данные изъяты" " в сумме "данные изъяты" руб., с Савельева П.С. и Камаевой Н.Н. - компенсацию морального вреда, которую оценила в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании Счастливцева С.П. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Камаевой Н.Н. и Савельева П.С. - Коробков Л.Л. предъявленное истцом к его доверителям требование о компенсации морального вреда признал частично, в размере "данные изъяты" руб. При этом считал, что указанная сумма подлежит взысканию только с Савельева П.С., поскольку он, будучи допущенным к управлению спорным транспортным средством, в момент ДТП двигался на нем на законном основании.

Старший помощник прокурора г. Черногорска Павлова Ю.А. полагала возможным иск Счастливцевой С.П. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в ее пользу утраченный заработок и расходы на приобретение гипс-повязки " "данные изъяты" ", с Савельева П.С. - компенсацию морального вреда, определение размера которого оставила на усмотрение суда.

Ответчики Камаева Н.Н. и Савельев П.С., представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Счастливцевой С.П. утраченный заработок в сумме "данные изъяты" руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскал с Савельева П.С. в пользу Счастливцевой С.П. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Камаева Н.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22.07.2014 в части присужденных истцу сумм в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что при разрешении спора по существу суд вышел за пределы исковых требований. При заявленной Счастливцевой С.П. к взысканию с ООО "Росгосстрах" суммы утраченного заработка в размере "данные изъяты" руб., он ей присудил с него ее в размере "данные изъяты" руб.

Утверждает, что при определении подлежащей к взысканию в пользу истца с Савельева П.С. суммы компенсации морального вреда, суд не учел признания последним своей вины в ДТП, раскаяния в деянии, совершении его по неосторожности, нахождения этого ответчика в трудном материальном положении, в том числе ввиду наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия какого-либо места работы, отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому, по ее мнению, она не соответствует критериям разумности и справедливости, является завышенной.

Ответчики Савельев П.С., Камаева Н.Н., представитель ответчика ООО "Росгосстрах", прокурор г. Черногорска в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, не явились. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 1 ст. 1085 ГК РФ указано, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут водитель Савельев П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, при управлении принадлежащим Камаевой Н.Н. на праве собственности автомобилем "данные изъяты" , государственный регистрационный знак N , двигавшемся по дороге по "адрес" , не учел видимость в направлении движения "данные изъяты" , уснул за рулем и, утратив способность контролировать управление транспортным средством, в районе дома N по "адрес" съехал с проезжей части на правую обочину, где столкнулся со стоящим напротив него металлическим мусорным баком, продолжая неконтролируемое движение совершил наезд на ФИО1 и Счастливцеву С.П., стоящих возле квартиры N дома N по "адрес" , после чего столкнулся с ограждением, установленным перед последней.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" судом "данные изъяты" Савельев П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановленный в отношении него обвинительный приговор вступил в законную силу.

Савельев П.С., нарушивший предписания п. п. 1,5, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Росгосстрах" и Камаевой Н.Н., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде "данные изъяты" , причинившие средней тяжести вред ее здоровью по длительности его расстройства.

Медицинскими картами стационарного больного, травмированного больного, листками нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , справкой врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "данные изъяты" " "данные изъяты" " от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Счастливцева С.П., работающая в Обществе с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" ", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в травматологическом отделении упомянутого учреждения, куда была госпитализирована после ДТП.

Основываясь на вышеприведенных положениях действующего законодательства, проверив представленный истцом расчет утраченного заработка, учитывая характер понесенных ею нравственных и физических страданий, обстоятельства при которых были причинены телесные повреждения, их тяжесть, индивидуальные особенности потерпевшей, в том числе возраст, длительностью периода ее лечения, факт того, что она не нарушала ПДД РФ, материальное положение виновника ДТП, нахождение у него на иждивении несовершенного ребенка, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции, возложил на ООО "Росгосстрах" обязанность произвести Счастливцевой С.П. страховую выплату в размере "данные изъяты" руб., а на Савельева П.С. обязанность выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения указанных сумм по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку судебным актом права и законные интересы ее заявителя Камаевой Н.Н. не затрагиваются.

Таким образом, судебная коллегия признает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, в связи с чем не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Камаевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

З.М. Кунзек