Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-2359/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 сентября 2014 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Никифорова Р.Ю. на решение Абаканского городского суда от 08 июля 2014 года, которым частично удовлетворен иск Миловидовой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миловидова Н.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус" (далее - ООО "Вкус") о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что работает у ответчика "данные изъяты" с заработной платой "данные изъяты" руб. За период с января по март 2014 года работодателем было выплачено "данные изъяты" руб. С 21 по 22 января 2014 года и с 01 по 24 февраля 2014 года ответчик не допускал истицу к работе, а в период с 23 по 31 января 2014 года она была временно нетрудоспособна, однако дни вынужденного прогула не оплачены, пособие по временной нетрудоспособности ей не получено. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб., пособие по временной нетрудоспособности с 23 по 31 января 2014 года в размере "данные изъяты" руб., недополученный заработок "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истица Миловидова Н.С. уточнила заявленные требования, просила признать факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 01 сентября 2011 года по 01 апреля 2012 года и с 01 августа 2012 года по 31 мая 2013 года, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 января 2014 года по 01 мая 2014 года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., недоначисленное пособие по временной нетрудоспособности за период с 23 по 31 января 2014 года "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., за период с 03 по 26 марта 2014 года "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика Семенова В.Е. иск не признала,

Суд постановил вышеприведенное решение, которым установил факт трудовых отношений между Миловидовой Н.С. и ООО "Вкус" в период с 01 сентября 2011 года по 01 апреля 2012 года и в период с 01 августа 2012 года по 31 мая 2013 года в качестве "данные изъяты" .

Взыскал с ООО "Вкус" в пользу Миловидовой Н.С. задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2014 года включительно в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., государственную пошлину в доход местного бюджета "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении требований о взыскании оплаты за период временной нетрудоспособности отказал.

С решением не согласен представитель ответчик Никифорова Р.Ю.

В апелляционной жалобе он просит решение суда в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по апрель 2014 года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. отменить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что заработная плата истице в нарушение ст.ст. 129, 135, 146 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивалась без учета районного коэффициента и процентной надбавки, что и образовало взысканную задолженность. Указывает, что минимальный размер оплаты труда в Республике Хакасия с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В п. 3.2. Положения об оплате труда указано, что в месячную тарифную ставку (оклад) включаются компенсационные и социальные выплаты, в том числе указанный коэффициент и надбавка. С учетом того, что заработная плата Миловидовой Н.С. составляла "данные изъяты" руб., то задолженности перед ней не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт трудовых отношений между Миловидовой Н.С. и ООО "Вкус" в период с 01 сентября 2011 года по 01 апреля 2012 года и в период с 01 августа 2012 года по 31 мая 2013 года в качестве "данные изъяты" и взыскал компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В указанной части, а так же в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по пособию за период с 03 марта по 26 марта 2014 года в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и за период с 23 января по 31 января 2014 года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., решение суда сторонами не оспорено и его законность судебной коллегией не проверяется.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с выводом суда о взыскании задолженности по заработной плате.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Трудовым договором N от 01 июня 2013 года Миловидовой Н.С. установлен оклад в размере "данные изъяты" руб. ( л.д.3)

Обращаясь в суд с иском, Миловидова Н.С. просила взыскать задолженность по заработной плате, исчислив ее из оклада в размере "данные изъяты" руб. с учетом районного коэффициента- 30% и стажевого коэффициента -30%.

Согласно расчету, представленному истицей, недоплаченная заработная плата за январь-март 2014 года составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., которая определена из оклада в размере "данные изъяты" руб., 30% районного коэффициента и 30% стажевого коэффициента ( л.д.56).

Из контррасчета, представленного ответчиком, усматривается, что истице выплачивалась заработная плата из расчета "данные изъяты" руб.- оклада за полный месяц, включая дни вынужденного прогула по вине работодателя с 01 февраля по 24 февраля 2014 года( л.д.10-11).

Возражая против иска, представитель ответчика ссылался на Положение об оплате труда сотрудников ООО "Вкус", указывая, что в оклад включены, в том числе компенсационные и стимулирующие выплаты.

Действительно, п.2.2 Положения устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с Работниками не предусмотрено иное; размер месячной тарифной ставки (оклада) определяется Штатным расписанием работодателя. В месячную тарифную ставку (оклад) включаются: компенсационные и социальные выплаты в том числе районный коэффициент 1,3, процентная надбавка до 30%. Размер месячной тарифной ставки (оклада) изменяется в случае внесения изменений в Штатное расписание.

Как видно из штатного расписания на 2014 год, тарифная ставка (оклад) и пр. "данные изъяты" - "данные изъяты" руб., всего в месяц - "данные изъяты" руб.( л.д.51-52).

В соответствии с пп.1, 2 ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Однако, как видно из расчетных листков, указан только оклад, других выплат, не считая пособия по временной трудоспособности, не имеется (л.д.9).

Принимая во внимание, что оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты являются составными частями заработной платы и учитываются при формировании фонда оплаты труда, их размер должен быть указан как в трудовом договоре, так и в штатном расписании и в расчетных листках. Однако указанные документы не содержат сведений о составных частях заработной платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводку о том, что на оклад должны быть начислены районный и стажевые коэффициенты.

Статьей 146Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата труда в повышенном размере, в том числе работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 1992года N 933 "О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия" на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

В разъяснении Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года N3, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года N49 "Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов указано, что на территории Республики Хакасия относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Правильно оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с учетом всех выплат заработная плата Миловидовой Н.С. при выработке на 1 ставку должна составлять не менее "данные изъяты" руб. и обоснованно взыскал "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., согласно представленному расчету.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания недополученной заработной платы, представитель ответчика ссылался на то, что минимальный размер заработной платы с учетом районного и стажевого коэффициента на 2014 год составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, установление истице оклада более "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав работника, в связи с чем ссылка жалобы в указанной части отклоняется судебной коллегий.

Не может повлечь отмену решения суда и ссылка жалобы на Положение, которым определено, что в месячную тарифную ставку (оклад) включаются: компенсационное и социальные выплаты, в том числе районный коэффициент 1,3, процентная надбавка до 30%, как не влияющая на законность принятого по делу решения. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат сведений об ознакомлении истицы с указанным Положением.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 08 июля 2014 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Никифорова Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи Т.М. Капустина

А.В. Пронина