Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-2379/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кредитного потребительского кооператива "Абаканский" на определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 23 июля 2014 года, которым возвращено исковое заявление Кредитного потребительского кооператива "Абаканский" к Какоткиной О,В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Абаканский" (далее КПК "Абаканский") обратился в суд с иском к Какоткиной О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи от 23 июля 2014 года указанное исковое заявление возвращено лицу, его подавшему, в связи с неподсудностью спора Усть-Абаканскому районному суду.

Не согласившись с указанным определением, председатель правления КПК "Абаканский" Евсеева С.В. обратилась с частной жалобой на него, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права. Указывает, что при подаче искового заявления к нему было приложено определение судьи Абаканского городского суда от 06 июня 2014 года о возврате данного иска в связи с его неподсудностью Абаканскому городскому суду и рекомендацией обратиться в Усть-Абаканский районный суд. Полагает, что возврат иска судьей, располагавшим указанным определением, привел к возникновению спора о подсудности и ограничил права истца на доступ к правосудию, что является недопустимым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из общего правила о территориальной подсудности спора, установленного статьёй 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, как следует из положений статьи 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела видно, что Кредитный потребительский кооператив "Абаканский" обратился в Усть-Абаканский районный суд с иском к Какоткиной О.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Возвращая указанное исковое заявление лицу, его подавшему, судья сослался на положения пункта 8.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому все споры, вытекающие из настоящего договора, за исключением споров, имеющих исключительную подсудность, стороны разрешают в суде по месту нахождения кооператива. При этом в качестве места нахождения кооператива (КПК "Абаканский") указан адрес: "адрес" (л.д.3-4).

Обстоятельств, указанных в статьях 26,27,30 ГПК РФ и препятствующих изменению территориальной подсудности спора сторонами, судьёй не установлено.

Судебная коллегия полагает, что судьёй при разрешении вопроса о возможности принятия искового заявления КПК "Абаканский" к производству Усть-Абаканского районного суда сделан правомерный вывод о том, что пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение сторонами территориальной подсудности спора, и, как следствие о неподсудности данного спора Усть-Абаканскому районному суду.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, определением судьи Абаканского городского суда от 06 июня 2014 года указанное исковое заявление КПК "Абаканский" ранее уже было возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Абаканскому городскому суду с разъяснением права истца обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая, что вышеуказанное определение судьи Абаканского городского суда истцом в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, заявитель лишен возможности в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах возврат судьей Усть-Абаканского районного суда иска КПК "Абаканский" повлек создание для истца препятствий на доступ к правосудию и невозможность реализации им конституционного права на обращение в суд. Указанные обстоятельства судебная коллегия расценивает как существенные и непреодолимые, в связи с чем, они могут быть устранены только посредством отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 23 июля 2014 года по настоящему делу отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Абаканский" к Какоткиной О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в суд для принятия его к производству.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи В.А. Музалевский

С.Н. Душков