Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-2386/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года частную жалобу истца Шайдулиной И.Г. на определение Абаканского городского суда от 08 августа 2014 года, которым удовлетворено заявление ответчика Лыткиной Н.Г. о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от 16 декабря 2013 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 марта 2014 года, удовлетворено исковое заявление Шайдулиной И.Г. к Лыткину В.А. о прекращении обязательства зачётом и отказано в удовлетворении требований к Лыткиной Н.Г. о снятии ареста с дебиторской задолженности.

Ответчик Лыткина Н.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя требования тем, что Шайдулина И.Г. обращалась в суд с иском к Лыткину В.А. и Лыткиной Н.Г., однако, иск удовлетворён в отношении Лыткина В.А., а в отношении Лыткиной Н.Г. требования оставлены без удовлетворения, имеются документы, подтверждающие оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца - Шайдулин Ф.Ш. возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что иск Шайдулиной И.Г. к Лыткиной Н.Г., Лыткину В.А. о прекращении обязательства зачётом был удовлетворён.

Заявление рассмотрено в отсутствие истца Шайдулиной И.Г., ответчиков Лыткиной Н.Г. и Лыткина В.А., представителя ответчика Лыткиной Н.Г. - Кузнецова Д.А., представителей Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия и Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия.

Определением Абаканского городского суда от 08 августа 2014 года заявление удовлетворено, с Шайдулиной И.Г. в пользу Лыткиной Н.Г. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

С определением не согласна истец Шайдулина И.Г.

В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, она просит определение отменить, заявление Лыткиной Н.Г. оставить без удовлетворения. Считает, что нет оснований для взыскания судебных расходов, поскольку оспариваемое определение изменяет вступившее в законную силу решение суда от 16 декабря 2013 года. Так, Лыткина Н.Г. препятствовала прекращению обязательств зачётом, что послужило поводом для обращения Шайдулиной И.Г. в суд с иском к Лыткиной Н.Г. и Лыткину В.А. о прекращении обязательства зачётом и освобождении от ареста прав требований по исполнительным листам. Несмотря на то что, решением суда отказано в удовлетворении требований об освобождении от ареста дебиторской задолженности должника Лыткина В.А., считает, что арест был наложен по просьбе Лыткиной Н.Г., что является основанием для отказа в удовлетворении её заявления о взыскании судебных расходов.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, и это не оспаривается сторонами, решением Абаканского городского суда от 16 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 марта 2014 года, удовлетворено исковое заявление Шайдулиной И.Г. к Лыткиной Н.Г., Лыткину В.А. о прекращении обязательства зачётом. Исковые требования суд удовлетворил в части признания обязательств Шайдулиной И.Г. перед Лыткиным В.А. по указанным в иске исполнительным документам прекращёнными и отказал в удовлетворении исковых требований Шайдулиной И.Г. об освобождении этой задолженности от ареста (л.д. 82-83, 87-90).

По указанному гражданскому делу ответчик Лыткина Н.Г. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 ГПК РФ к таким расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования были удовлетворены в отношении одного из ответчиков - Лыткина В.А., в отношении ответчика Лыткиной Н.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При таких обстоятельствах, ответчик Лыткина Н.Г. вправе в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ требовать с истца возмещения понесённых расходов на оплату услуг представителя.

Взыскивая с Шайдулиной И.Г. в пользу Лыткиной Н.Г. понесённые ею судебные расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ, учёл требования разумности, несложность спора, объём выполненной представителем работы, отказ в удовлетворении требований к Лыткиной Н.Г., возражения представителя истца - Шайдулина Ф.Ш. о чрезмерности судебных расходов, и определил ко взысканию судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, постановленное по делу определение в пределах доводов частной жалобы следует признать законным и обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 08 августа 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истца Шайдулиной И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина