Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08 октября 2014 г. по делу N 33-2390/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" Лобоцкого А.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Попредейко Г.Г. к Некоммерческой организации "Муниципальный жилищный фонд города Абакана", Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя истца Двигуна П.С., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попредейко Г.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Некоммерческой организации "Муниципальный жилищный фонд города Абакана" (далее - НО "МЖФ г. Абакана"), Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома N по "адрес" произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля А , под управлением ФИО1 , и автомобиля Б , принадлежащего НО "МЖФ г. Абакана", под управлением Болтаева Л.Л. Последний как нарушивший п. 9.10 ПДД РФ признан виновным в его совершении. Поэтому ей страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. Однако оно не полностью покрыло размер причиненных ее транспортному средству механических повреждений. Указывая на то, что согласно экспертному заключению N стоимость восстановительного ремонта автомобиля А , с учетом утраты товарной стоимости составляет "данные изъяты" руб., на момент ДТП он был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования, просила взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг оценщика, нотариуса, аварийного комиссара в общей сумме "данные изъяты" руб., представителя в размере "данные изъяты" руб., с ОСАО "Ингосстрах" неустойку в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере 50% от присужденной ей судом суммы.

Определением суда от 29.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - СОАО "ВСК").

В судебном заседании представитель истца Двигун П.С. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика НО "МЖФ г. Абакана" - Мурзин П.И. возражал против заявленных требований.

Третье лицо Болтаев Л.Л. вину в ДТП не оспаривал.

Истец Попредейко Г.Г., представители ответчика ОСАО "Ингосстрах", третьего лица СОАО "ВСК" в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования Попредейко Г.Г. удовлетворил частично. Взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в ее пользу сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб., за вызов аварийного комиссара в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., на оформление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Попредейко Г.Г. к ОСАО "Ингосстрах" отказал, к НО "МЖФ г. Абакана" - в полном объеме.

Взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" Лобоцкий А.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.06.2014 в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец доверила управление принадлежащим ей автомобилем лицу, не уполномоченному на то правилами страхования транспортного средства. Вследствие этого считает, что ДТП, в котором Попредейко Г.Г. причинен ущерб, не является страховым случаем по КАСКО.

Истец Попредейко Г.Г., представители ответчиков ОСАО "Ингосстрах", НО "МЖФ г. Абакана", третье лицо Болтаев Л.Л., представитель третьего лица СОАО "ВСК" в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, не явились. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что, поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут в районе дома N по "адрес" водитель автомобиля Б , государственный N , Болтаев Л.Л. в нарушение пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ при движении произвел наезд на дорожное сооружение (осветительный фонарь) и, не выдержав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля А , государственный N , под управлением ФИО1 , допустил с ним столкновение, причинив ему механические повреждения, стоимость устранения которых в экспертном заключении N от ДД.ММ.ГГГГ , выполненном экспертом-автотехником ФИО2 , определена равной "данные изъяты" руб., величина утраты товарной стоимости - равной "данные изъяты" руб.

Собственником автомобиля А , государственный N , является Попредейко Г.Г., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии "данные изъяты" N в СОАО "ВСК", дополнительно по полису добровольного страхования транспортных средств " "данные изъяты" " серии "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО "Ингосстрах".

По полису добровольного страхования транспортных средств " "данные изъяты" " страховщик обязался обеспечить защиту таких рисков как ущерб и угон без документов и ключей, страховая сумма составляет "данные изъяты" руб., страховая премия - "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СОАО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Данная страховая компания заявленные требования удовлетворила, перечислив Попредейко Г.Г. платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ сумму ущерба в пределах лимита ответственности в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Двигун П.С. направил ОСАО "Ингосстрах" заявление о выплате суммы страхового возмещения, датированное ДД.ММ.ГГГГ .

Обращение оставлено без ответа и удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о наступлении страхового случая, необходимости взыскания с ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения в пользу Попредейко Г.Г. в размере "данные изъяты" руб. и других расходов, связанных с ДТП.

Довод апелляционной жалобы о том, что ДТП, в котором Попредейко Г.Г. причинен ущерб, не является страховым случаем по КАСКО, в связи с тем, что истец доверила управление принадлежащим ей автомобилем лицу, не уполномоченному на то правилами страхования транспортного средства, является несостоятельным в силу приведенных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" Лобоцкого А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков