Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08 октября 2014 г. по делу N 33-2398/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Артемова Д.Г. на решение Абаканского городского суда от 2 июля 2014г., которым иск ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Медведевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснение ответчика Медведевой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Медведевой Л.И. о взыскании кредитной задолженности в размере "данные изъяты" ., из которых основной долг- "данные изъяты" ., проценты за пользование кредитом- "данные изъяты" ., плата за пропуск платежей- "данные изъяты" руб., проценты на просроченный долг- "данные изъяты" ., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 3 октября 2012г., по условиям которого Банк предоставил Медведевой Л.И. кредит в размере "данные изъяты" . сроком на 48 месяцев под 46,9 % годовых.

В судебном заседании ответчик Медведева Л.И. иск признала в части основного долга и процентов, просила снизить размер заявленной неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Судом постановлено решение, которым с Медведевой Л.И. в пользу Банка взыскана задолженность в размере "данные изъяты" ., судебные расходы - "данные изъяты" ., с чем не согласен представитель ответчика Артемов Д.Г.

В апелляционной жалобе он просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом были проигнорированы факты частичного погашения задолженности ответчиком суммы основного долга и начисленных процентов за период с 3 октября 2012 г. по 3 ноября 2013 г.

Представители истца, ответчика Артемов Д.Г. в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 3 октября 2012г. Медведева Л.И. обратилась в Банк с заявлением-офертой о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого между сторонами был заключен кредитный договор N , по его условиям стороны обязались: кредитор - предоставить заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" . сроком на 48 месяцев под 46,9 % годовых, заемщик- возвратить кредитору полученный кредит, уплатить начисленные проценты.

Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере кредитор выполнил, тогда как Медведева Л.И. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Исходя из установленных нарушений, допущенных заемщиком по возврату кредита, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 819, 810, п. 2 ст. 432, 435, ст. 438 ГК РФ, согласившись с расчетом, представленным истцом, определил размер долга и взыскал с ответчика задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты" ., процентам - "данные изъяты" ., уменьшив неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до "данные изъяты" руб.

Довод жалобы представителя ответчика о несогласии с размером задолженности основного долга и процентов судебной коллегией во внимание не принимается, т.к. "данные изъяты" , о которых идет речь в жалобе, в расчете задолженности банка значатся как погашенная сумма кредита на 16 апреля 2014 г., более того, в судебном заседании ответчик Медведева Л.И. признала наличие задолженности в размере, установленном банком, не оспаривала сумму основного долга и процентов, контррасчет не предоставляла.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 2 июля 2014г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Артемова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

З.М.Кунзек