Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 января 2014 г. по делу N 33-23

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 января 2014 года

апелляционные жалобы ответчика Пахомова Н.И. , заявителя Пахомовой Т.А. и их представителя Антоновой Л.Б. на решение Абаканского городского суда от 08 октября 2013 года, которым частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект" (далее - ООО "Альянс-Проект") к Пахомову Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, отказано в удовлетворении иска к Пламадяла Д.В. , Токаревой К.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения представителя ответчика Пахомова Н.И. и заявителя Пахомовой Т.А. - Антоновой Л.Б., поддержавшей доводы жалоб, представителя истца ООО "Альян-Проект" и третьего лица Маторина Е.И. Красноперовой М.А., согласившейся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Альянс-Проект" обратилось в суд с иском к Пламадяла Д.В., Пахомову Н.И., Токаревой К.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, требования мотивируя тем, что после смерти одного из учредителей ООО "Альянс-Проект" ФИО1 , единственным учредителем остался Маторин Е.И., директором ФИО2 После того, как Маторину Е.И. стало известно о том, что новым директором назначен Пламадяла Д.В. он обратился в правоохранительные органы, и в отношении Пламадяла Д.В., Пахомова Н.И., Токаревой К.Г. было возбуждено уголовное дело. В период незаконного осуществления деятельности в качестве директора ООО "Альянс-Проект" Пламадяла Д.В. незаконно распорядился денежными средствами ООО "Альянс-Проект" и перечислил на счет Пахомова Н.И. "данные изъяты" Просит взыскать с Пламадяла Д.В., Пахомова Н.И., Токаревой К.Г. неосновательно приобретенные денежные средства в размере "данные изъяты" , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" , убытки в сумме "данные изъяты" , судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Маторин Е.И.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Маторина Е.И. - Красноперова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Пахомова Н.И. - Антонова Л.Б. исковые требования не признала, пояснив, что решением третейского суда Республики Хакасия N 1 с ООО "Альянс-Проект" в пользу Пахомова Н.И. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" и проценты за пользование суммой займа в размере "данные изъяты" Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ООО "Альянс-Проект" исполнило указанное решение. Полагала, что требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными, поскольку денежные средства поступили на расчетный счет Пахомова Н.И. Требования о взыскании убытков в размере "данные изъяты" также считала необоснованными, полагая, что они являются не убытками, а судебными расходами. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики Пламадяла Д.В., Пахомов Н.И., Токарева К.Г., третье лицо Маторин Е.И. в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично.

Взыскал с Пахомова Н.И. в пользу ООО "Альянс-Проект" сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" , расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Отказал в удовлетворении исковых требований к Пламадяла Д.В., Токаревой К.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, к Пахомову Н.И. о взыскании убытков.

С решением не согласны ответчик Пахомов Н.И., заявитель Пахомова Т.А. и их представитель Антонова Л.Б.

В апелляционной жалобе ответчик Пахомов Н.И. и его представитель Антонова Л.Б. просят отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Считают, что материалами дела не подтвержден факт поступления на счет Пахомова Н.И. денежной суммы в размере "данные изъяты"

Полагают, что суд неверно оценил представленное в материалы дела постановление о привлечении Пахомова Н.И. в качестве обвиняемого и незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку в материалах уголовного дела имеется оригинал решения третейского суда N 1 Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым с ООО "Альянс-Проект" в пользу Пахомова Н.И. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" и проценты за пользование суммой займа в размере "данные изъяты"

Выражают несогласие с определением суда от 08 октября 2013 года, которым было отказано в привлечении Пахомова Н.И. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне истца, как наследника учредителя Пахомова И.Н., тогда как другой учредитель Маторин Е.И. привлечен в качестве третьего лица.

Считают, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку необоснованно отказано в истребовании выписок из банка, отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью согласования позиции с доверителем, в назначении экспертизы на предмет подлинности решения третейского суда, что привело к неправильной оценке обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе заявитель Пахомова Т.А. и ее представитель Антонова Л.Б. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Указывают на то, что суд принял решение о правах и обязанностях Пахомовой Т.А., отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении ее в качестве третьего лица как наследницы учредителя Пахомова И.Н., при этом другой учредитель Маторин Е.И. был привлечен в качестве третьего лица.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционных жалоб представитель истца ООО "Альянс-Проект" Красноперова М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку сторонами не оспаривается решение суда в части отказа во взыскании с Пламадяла Д.В. и Токаревой К.Г. суммы неосновательного обогащения и убытков, с Пахомова Н.И. суммы убытков, законность решения в этой части в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как видно из выписки по операциям на счете организации, с расчетного счета ООО "Альянс-Проект" на расчетный счет ИП Пахомова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на общую сумму "данные изъяты" В качестве назначения платежа указано "возврат основного долга по займу" (Т. 1 л.д. 53).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании учредителей ООО "Альянс-Проект" принято решение об освобождении от должности директора Пламадяла Д.В., назначении директором Токаревой К.Г. и ДД.ММ.ГГГГ на собрании учредителей принято решение об освобождении от должности директора Токаревой К.Г. и вновь назначении директором Пламадяла Д.В.

Из постановления заместителя руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемого Пахомова Н.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Токарева К.Г. оформила платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ и с расчетного счета ООО "Альянс-Проект" на счет ИП Пахомова Н.И. были перечислены денежные средства в сумме "данные изъяты" , которыми он распорядился по своему усмотрению (Т. 1 л.д. 123-130).

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец ООО "Альянс-Проект" указывал, что данные денежные средства были перечислены на счет Пахомова Н.И. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в период незаконного осуществления деятельности в качестве директора ООО "Альянс-Проект" Пламадяла Д.В.

Возражая против удовлетворения исковых требования, представитель ответчика Пахомова Н.И. - Антонова Л.Б. представила копию решения третейского суда Республики Хакасия N 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым с ООО "Альянс-Проект" в пользу ИП Пахомова Н.И. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" и проценты за пользование суммой займа в размере "данные изъяты"

Применив приведенные в решении нормы права относительно соблюдения формы и порядка заключения договора займа, учитывая непредставление ответчиком Пахомовым Н.И. доказательств в подтверждение заключения между ним и истцом такого договора, отвечающего требованиям закона, принимая во внимание, что в назначении платежей, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика Пахомова Н.И., указано о возврате основного долга по займу, а доказательств правомерности перечисления денежных средств в размере "данные изъяты" во исполнение каких-либо договорных обязательств в нарушения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ также не представительно, суд пришел к выводу о том, что ответчик Пахомов Н.И. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в указанном размере, и взыскал с него сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы ответчика Пахомова Н.И. и его представителя о том, что

материалами дела не подтвержден факт поступления на его (Пахомова Н.И.) счет денежной суммы в размере "данные изъяты" является несостоятельным, поскольку из выписки по операциям на счете организации видно, что с расчетного счета ООО "Альянс-Проект" на расчетный счет ИП Пахомова Н.И. "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в указанном размере.

Довод о том, что суд неверно оценил представленное в материалы дела постановление о привлечении Пахомова Н.И. в качестве обвиняемого и незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку в материалах уголовного дела имеется оригинал решения Третейского суда N 1 Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым с ООО "Альянс-Проект" в пользу Пахомова Н.И. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" и проценты за пользование суммой займа в размере "данные изъяты" , не может повлечь решение суда в обжалуемой части, так как судом в решении правильно указано на назначение платежей по возврату основного долга, а не исполнение решения суда.

Необоснованным является довод о несогласии с определением суда от 08 октября 2013 года, которым было отказано в привлечении Пахомова Н.И. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне истца, как наследника учредителя Пахомова И.Н., тогда как другой учредитель Маторин Е.И. привлечен в качестве третьего лица, поскольку нормами процессуального права не предусмотрено одновременное участие одного и того же лица с процессуальным статусом и ответчика и третьего лица.

Довод представителя Антоновой Л.Б., озвученный в суде апелляционной инстанции, о том, что судом не разрешено ходатайство ответчика Пахомова Н.И. о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, на стороне истца, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В силу выше изложенного довод жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку необоснованно отказано в истребовании выписок из банка, отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью согласования позиции с доверителем, в назначении экспертизы на предмет подлинности решения третейского суда, что привело к неправильной оценке обстоятельств дела, признается несостоятельным.

Довод жалобы заявителя Пахомовой Т.А. и ее представителя о том, что суд принял решение о правах и обязанностях Пахомовой Т.А., отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении ее в качестве третьего лица как наследницы учредителя Пахомова И.Н., при этом другой учредитель Маторин Е.И. был привлечен в качестве третьего лица, не является обоснованным, поскольку как правильно указано судом, доказательств, свидетельствующих о влиянии принятого по делу решения на права или обязанности Пахомовой Т.А., не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 08 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика Пахомова Н.И. , заявителя Пахомовой Т.А. и их представителя Антоновой Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

Г.П. Пархомович