Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-2421/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Усманова А.М. - Сергеева В.П. на определение судьи Абаканского городского суда от 26 августа 2014 года об оставлении без движения частной жалобы представителя заявителя Сергеева В.П. на определение суда от 22.08.2014, которым отказано в удовлетворении заявления Усманова А.М. о приостановлении исполнения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению Усманова А.М. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Хакасия.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманов А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по РХ об отказе разрешения на въезд на территорию Российской Федерации. Одновременно Усманов А.М. обратился с заявлением о приостановлении действия оспариваемого решения до рассмотрения заявления по существу.

Определением судьи от 22.08.2014 в удовлетворении заявления о приостановлении оспариваемого решения отказано.

25.08.2014 представитель Усманова А.М. - Сергеев В.П. обратился с частной жалобой на определение судьи от 22.08.2014, предоставив в подтверждение своих полномочий доверенность, выданную им Усмановым А.М. и заверенную по месту работы ИП ФИО11 .

Определением судьи от 26.08.2014 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения.

Не согласившись с определением от 26.08.2014, представитель заявителя Сергеев В.П. 27.08.2014 обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая, что его полномочия подтверждены доверенностью, заверенной в установленном порядке и соответствующей установленным требованиям. Указывает, что суд не назвал нормы предусматривающие обязанность представлять документы, свидетельствующие о трудоустройстве доверителя, в случае если доверенность заверяется по месту его работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Оставляя заявление без движения, суд правильно пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт работы заявителя у ИП ФИО11 , нельзя признать представленную доверенность надлежащей. И в соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ обоснованно оставил частную жалобу без движения.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения отсутствие документов, подтверждающих факт работы Усманова А.М. у ИП ФИО11 , ставило под сомнение наличие волеизъявления Усманова А.М. на выдачу данной доверенности.

Кроме того, одновременно с подачей частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.П. в его исполнение представил в материалы дела подтверждающие документы: трудовую книжку Усманова А.М. и трудовой договор, т.е. фактически исполнил требования определения.

Таким образом, изложенное выше указывает на законность и обоснованность обжалуемого определения. Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением суда, что не может являться основанием для отмены судебного акта, принятого при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 26 августа 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Сергеева В.П. - без изменения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

Е.П. Редько