Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 октября 2014 г. по делу N 33-2433/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Девяшиной Т.И. на решение Усть-Абаканского районного суда от 22 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к Леонову С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, признании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Девяшина Т.И. обратилась в суд с иском к Леонову С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивировала требования тем, что ФИО7 совместно с ФИО16 был построен жилой дом по адресу: ... , ... , без надлежащего оформления права собственности на возведенное строение. Впоследствии ФИО17 продала принадлежащую ей ? долю вышеуказанного жилого дома, а также земельный участок, находящийся по адресу: ... ФИО6 , который, в свою очередь, продал данное имущество ФИО9 . После смерти ФИО7 ? доля жилого дома и земельный участок, находящийся по адресу: ... перешли в пользование его внука Леонова С.А., который продал данное имущество ФИО8 , а та, в свою очередь, продала ФИО9 . Таким образом, ФИО18 . фактически стала собственником жилого дома по ... , и земельных участков N 1 и N 2 ... Она, 12 октября 2009 года продала ей (истцу) данное имущество за ... рублей. В процессе пользования жилым домом ею (истцом) были произведены существенные неотделимые улучшения жилого помещения.

Поскольку право собственности на ? долю жилого дома в установленном законом порядке ФИО7 оформлено не было, последним ей было выдано письменное уполномочие (доверенность) представительства перед третьими лицами, в том числе с правом продажи, на основании которого ею от имени Леонова С.А. в ... районный суд было подано исковое заявление о признании за ответчиком права собственности на ? долю жилого дома по адресу: ...

После государственной регистрации за Леоновым С.А. права собственности на ? долю жилого дома ранее выданная доверенность была им отменена, после чего в жилом доме с согласия Леонова С.А. стали проживать посторонние люди. В связи с недобросовестным поведением ответчика, она лишена возможности оформить принадлежащее ей право собственности на спорное имущество. В связи с чем, будучи добросовестным приобретателем, просит суд признать за ней право собственности на ? долю жилого дома и земельный участок по адресу: ... , ...

В судебном заседании истец Девяшина Т.И., ее представитель Кадкина Н.М. исковые требования уточнили, просили суд признать право собственности Леонова С.А. на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: ... , и земельный участок, находящийся по адресу: ... , ... отсутствующим, признать за Девяшиной Т.И. право собственности на данное имущество, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Вавилова Н.В. исковые требования не признала, просила в иске Девяшиной Т.И. отказать, пояснила, что Леонов С.А. является собственником земельного участка по адресу: ... ? доля находящегося на данном земельном участке жилого дома фактически принадлежала дедушке Леонова С.А. - ФИО7 , однако в установленном порядке право собственности ФИО7 зарегистрировано не было. В 1989 году дедушка подарил Леонову С.А. ? долю данного жилого дома без оформления сделки дарения. 21 августа 2013 года Леоновым С.А. была выдана доверенность на имя Девяшиной Т.И., которой он уполномочил истца оформить в собственность спорное имущество и продать за цену и на условиях по своему усмотрению. Впоследствии, воспользовавшись своим правом, Леонов С.А. указанную доверенность отменил.

10 апреля 2012 года ФИО9 , являющейся собственником земельного участка по адресу: ... и ? доли находящегося на данном участке жилого дома, на имя Девяшиной Т.И. также была выдана доверенность, которой она уполномочила истца продать принадлежащее ей имущество за цену и на условиях по своему усмотрению. В указанном жилом доме Девяшина Т.И. никогда не проживала и не имела намерения проживать, она лишь оказывала Леонову С.А., также как и ФИО9 , риэлтерские и сопутствующие услуги. При этом, представленные в материалы дела расписки ФИО9 , ФИО8 , Леонова С.А. не являются надлежащими доказательствами перехода права собственности на спорное имущество, в связи с чем, настоящие исковые требования заявлены истцом безосновательно.

Ответчик Леонов С.А. в судебном заседании не присутствовал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Девяшиной Т.И. отказано.

С решением не согласилась истец Девяшина Т.И..

В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указала, что судом не приняты во внимание, что в расписках о продаже дачного участка, половины дачного участка имущество не индивидуализировано, данное обстоятельство обусловлено тем, что присвоение адресов жилым домам в населенном пункте ... произошли позднее, чем были написаны вышеуказанные расписки. Кроме того, просила учесть, что ответчик Леонов С.А. фактически не проживал в спорном доме и земельным участком не пользовался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Леонов С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 сентября 2013 года.

Решением Усть-Абаканского районного суда от 11 февраля 2014 года, вступившее в законную силу 15 марта 2014 года, за Леоновым С.А. признано право собственности на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: ...

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 30 апреля 2014 года произведена государственная регистрация права собственности Леонова С.А. на данное имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания права собственности ответчика Леонова С.А. отсутствующим не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, как соответствующими нормам права и обстоятельствам дела.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Девяшина Т.И. обращаясь в суд с иском, указала, что Леонов С.А. продал ? долю жилого дома, находящегося по адресу: ... , ... , и земельный участок по адресу: ... ФИО8 , которая, в свою очередь, продала это имущество ФИО9 , после чего последняя - Девяшиной Т.И. купила данное имущество за ... руб ... Представляя в качестве доказательств перехода прав на спорное имущество расписки указанных лиц.

Из расписки от 21 августа 2013 года следует, что Леонов С.А. продал ФИО8 дачный участок (л.д.6), из расписки от 15 ноября 2001 года следует, что ФИО8 продала одну половину дачного участка ФИО9 (л.д.5), из расписки от 12 октября 2009 года следует, что ФИО9 продала дачный участок две половины Девяшиной Т.И. (л.д.4).

Вместе с тем, из представленных суду доказательств не следует, что спорное помещение поступало в собственность истца.

Более того, Девяшина Т.И., представляла интересы Леонова С.А. при установлении его права собственности на спорное имущество и не оспаривала отсутствие своих правопритязаний на имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Рассматривая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Девяшиной Т.И., суд обоснованно исходил из того, что истцом не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих прекращение права собственности Леонова С.А. Указание на возникновение у Девяшиной Т.И. прав на спорное помещение в силу закона не основано на нормах действующего законодательства.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Абаканского районного суда от 22 июля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения. а апелляционную жалобу истца Девяшиной Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Капустина Т.М.

Пархомович Г.П.