Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 марта 2014 г. по делу N 33-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Прониной А.В.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 марта 2014 года

апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования Ширинский район (далее - МО Ширинский район) Матюхина Н.Н. на решение Ширинского районного суда от 29 апреля 2013 года, которым удовлетворен иск прокурора Ширинского района, действующего в интересах Дробковой О.С. и Палкиной А.А. к администрации МО Ширинский район о понуждении обеспечить жилыми помещениями.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования Ширинский район Матюхина Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокуроров Васильевой Е.В., Полежаевой Н.С., согласившихся с решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ширинского района обратился в суд с иском к администрации МО Ширинский район в интересах Дробковой О.С. и Палкиной А.А. о понуждении обеспечить жилыми помещениями, требования мотивируя тем, что в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" педагогическим работникам Дробковой О.С. и Палкиной А.А. по договорам социального найма были предоставлены квартиры, расположенные в двухквартирном доме по адресу: "адрес" Указанные жилые помещения вследствие имеющихся технических недостатков непригодны для проживания. Просил обязать ответчика обеспечить Дробкову О.С. и Палкину А.А. жилыми помещениями, отвечающими установленным требованиям.

В ходе судебного разбирательства прокурор требования уточнил, просил обязать ответчика обеспечить Дробкову О.С. и Палкину А.А. жилыми помещениями в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно - гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Определением суда от 07 марта 2013 года произведена замена ответчика с Управления образования администрации МО Ширинский район на администрацию МО Ширинский район и к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление образования администрации МО Ширинский район.

В судебном заседании прокурор Ильина И.К., истец Палкина А.А., представитель истца Дробковой О.С. Дробков С.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации МО Ширинский район и третьего лица Управления образования администрации МО Ширинский район Матюхин Н.Н. исковые требования не признал, пояснив, что администрация МО Ширинский район является ненадлежащим ответчиком. Правоотношения касаются обеспечения истцов, как педагогов, жилыми помещениями, и возникли между истцами и Управлением образования администрации МО Ширинский район. Кроме того, жилые помещения соответствуют требованиям, установленным законом для жилых помещений, а ранее выявленные недостатки технического состояния дома на данный момент устраняются организацией, осуществлявшей строительство дома.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Дробковой О.С.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

Обязал администрацию МО Ширинский район в срок до 01 сентября 2013 года обеспечить Дробкову О.С. и Палкину А.А. жилыми помещениями в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно - гигиеническим, экологическим требованиям.

С решением не согласен представитель администрации МО Ширинский район Матюхин Н.Н.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить.

Приводя обстоятельства дела, указывает на то, что, несмотря на выявленные "данные изъяты" в Исследовании качества выполненных работ по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ дефекты, не следует вывод о том, что истцом представлены документы, подтверждающие непригодность жилых помещений для проживания, поскольку в представленных документах говорится лишь о необходимости устранить некачественно выполненные работы по строительству дома.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, поскольку в материалы дела были представлены пояснения представителя ООО "Ширинская Сервисная Компания" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что для устранения замечаний, выданных "данные изъяты" , по устройству бетонных ленточных фундаментов ООО "Ширинская Сервисная Компания" дополнительно проведены работы согласно разработанному "данные изъяты" проекту.

Обращает внимание на то, что прокурор не указывал какие именно недостатки в представленном истцам жилом доме не соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарно - гигиеническим, экологическим требованиям, и поскольку из представленных документов не видно, что такие несоответствия выявлены, а наоборот следует, что истцы были обеспечены помещениями, пригодными для проживания при устранении имеющихся технических недостатков, которые как указано в представленных ответчиком документах были устранены подрядчиком, истцы не изъявили желание расторгнуть договоры социального найма, следует вывод, что истцы не являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения.

Ссылаясь на то, что суд указал на обязанность предоставить истцам жилые помещения в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно - гигиеническим, экологическим требованиям, не указав, что эти требования относятся именно к предоставленному им дому по адресу: "адрес" или другому жилью, полагает, что если требования относятся к указанному дому, то истцы считаются обеспеченными жилым помещением в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно - гигиеническим, экологическим требованиям, если же требования относятся к иному жилью, то администрация МО Ширинский район, не может предоставить истцам иные жилые помещения, поскольку они не являются нуждающимися и по договорам социального найма им предоставлены жилые помещения.

Как и в судебном заседании натаивает на том, что надлежащим ответчиком является Управление образования администрации МО Ширинский район как самостоятельное юридическое лицо, имеющее расчетный счет, а не администрация МО Ширинский район, поскольку не является распорядителем средств на реализацию программы "Социальное развитие села до 2013 года" и не имеет лимитов бюджетных обязательств.

Обращает внимание суда на то, что истец Дробкова О.С. вступила в брак, и поскольку за ее супругом зарегистрировано право собственности на квартиру в "адрес" , то семья истца Дробковой О.С. имеет для проживания жилое помещение.

В письменных возражениях прокурор Ширинского района Стонт Д.Л. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях истец Палкина А.А. и представитель истца Дробковой О.С. Дробков С.В. выражают согласие с решением суда, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" утвержден типовой договор социального найма жилого помещения.

В силу пп. "а" п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315, наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Муниципального образования Ширинский район на квартиры N , расположенные в жилом доме "адрес" .

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Ширинский район передала полномочия в части реализации программных мероприятий долгосрочной республиканской целевой программы "Развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия и социальной сферы на селе на 2010 - 2012 годы" в 2011 году Управлению образования администрации муниципального образования Ширинский район.

Во исполнение муниципального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район с ООО "Ширинская сервисная компания", последнее выполнило работы по строительству 2-квартирного жилого дома для педагогов "адрес" (том N 1, л.д. 37 - 38).

Данные жилые помещения на основании постановления МО Ширинский район от ДД.ММ.ГГГГ N переданы в оперативное управление Управлению образования администрации муниципального образования Ширинский район, о чем также произведена государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ (том N 2, л.д. 62 - 65).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район заключен договор социального найма квартиры N дома "адрес" с Дробковой (Каменевой) О.С. и квартиры N этого дома с Палкиной А.А. Указанные квартиры переданы нанимателям по актам приема - передачи (том N 1, л.д. 7, 8, 99).

Обращаясь в суд с иском, прокурор в обоснование заявленных требований ссылался на то, что квартиры N и N дома "адрес" вследствие некачественного проведения строительных работ не соответствуют требованиям, предъявляемым для жилых помещений, подтвердив свои требования следующими доказательствами:

- информация руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия в адрес истцов о проведенных ДД.ММ.ГГГГ мероприятиях по государственному контролю по адресу: "адрес" , из которой следует, что в результате проеденной проверки установлены многочисленные грубейшие нарушения федерального законодательства, допущенные застройщиком при строительстве указанного дома (том N 1, л.д. 32);

- график устранения некачественно выполненных работ по строительству жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" (том N 1, л.д. 41);

- заключение по исследованию качества выполненных работ по строительству, в частности жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , проведенного ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" (том N 1, л.д. 65 - 70);

- протокол заседания комиссии по устранению замечаний государственной жилищной инспекции РХ, в котором перечислены виды необходимых работ по устранению замечаний (том N 1, л.д. 167 - 169);

- постановление администрации МО Ширинский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О создании комиссии для оценки жилого дома по адресу: "адрес" с целью признания пригодным (непригодным) для проживания граждан" (том N 1, л.д. 58);

- акт комиссионного обследования данного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии, в которых перечислены сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием конкретного несоответствия и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания граждан. Акт содержит вывод о хорошем состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, а также о том, что жильцы должны передать ключи для устранения подрядчиком указанных замечаний в соответствии с подписанными гарантиями на проведение таких работ (том N 1, л.д. 60 - 62);

- акт Государственной жилищной инспекции РХ проведения мероприятий по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ , содержащий 20 пунктов замечаний со ссылками на СП- 31-110-2003, п.5.3 СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", п.4.1 свода правил СП 54.13330.2011 "СНиП 31-03-2003 и др. (том N 1, л.д. 63 - 64);

- перечень поручений Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия с указанием о проведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ окончательных работ по устранению имеющихся строительных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , для заселения молодых специалистов (том N 2, л.д. 50 - 51);

- претензия Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес ООО "Ширинская сервисная компания" по исполнению муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выявленных недостатков в указанных квартирах и с отметкой о передаче для этого ключей подрядчику (том N 2, л.д. 52 - 53).

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что администрация МО Ширинский район является ненадлежащим ответчиком, надлежащим является Управление образования администрации МО Ширинский район, так как правоотношения касаются обеспечения истцов, как педагогов, жилыми помещениями. Кроме того, жилые помещения соответствуют требованиям, установленным законом для жилых помещений, а ранее выявленные недостатки технического состояния дома на данный момент устраняются организацией, осуществлявшей строительство дома.

Анализируя указанные выше доказательства в совокупности с другими материалами дела, в частности, с представленными стороною истца фотоизображениями состояния квартир, а также пояснениями специалиста - заместителя начальника отдела технического надзора Государственной жилищной инспекции РХ ФИО1 , непосредственно участвовавшего в выездном судебном заседании при осмотре жилого дома по адресу: "адрес" , подтвердившем факт многочисленных недостатков жилого дома, из которых два наиболее серьезных, это наличие фундамента, выполненного с нарушением строительных норм и правил, что влечет возникновение трещин несущих конструкций стен жилого дома, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилые помещения не соответствуют установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства в смысле требований к жилым помещениям, предусмотренным ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Дробкова О.С. и Палкина А.А. в указанных жилых помещениях из-за многочисленных строительных недостатков (дефектов) фактически не проживают.

Доказательств в опровержение доводов стороны истца ответчик при разрешении спора суду не представил, факты имеющихся строительных недостатков в состоянии жилого дома, устранение которых не осуществлено, не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал факт, что материальные истцы Дробкова О.С. и Палкина А.А. имеют право на обеспечение их жилыми помещениями и проживание в жилом помещении, отвечающими требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что жилой дом по адресу: "адрес" , на момент рассмотрения дела имеет строительные недостатки (дефекты), препятствующие его эксплуатации, а потому оснований полагать, что истцы надлежащим образом обеспечены жилыми помещениями в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", не имеется и, соответственно, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит положенные в основу решения выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, оснований для иной оценки которых не имеется.

Подробно исследовав материалы дела по доводам представителя ответчика относительно его утверждения о том, что администрация муниципального образования Ширинский район является ненадлежащим ответчиком, правильно применив нормы материального права, приведенные в решении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно администрация муниципального образования Ширинский район несёт обязанность по реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" в части предоставления жилья молодым специалистам, работающим в сельской местности Ширинского района, в связи с чем, доводы ответчика в этой части, приведенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Прочие доводы апелляционной жалобы проверялись судом, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных им в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части обжалуемого решения возложенную на ответчика обязанность исполнения решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ , поскольку этот срок на момент апелляционного рассмотрения истек, а также в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правовых доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по настоящему делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ширинского районного суда от 29 апреля 2013 года по настоящему делу изменить, исключив из резолютивной части указание на срок исполнения решения.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования Ширинский район Матюхина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

А.В.Пронина