Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-301

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Капустиной Т.М.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 февраля 2014 года

апелляционную жалобу представителя истца Уразова Н.В. Подшибякина Е.Ю. на решение Абаканского городского суда от 09 октября 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел России по РХ (далее - МВД России по РХ) о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения истца Уразова Н.В., его представителя Подшибякина Е. Ю.,поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика МВД по РХ Филимоновой М.Н., согласившейся с решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уразов Н.В. обратился в суд с иском к МВД России по РХ о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, указав в обоснование иска на то, что с "данные изъяты" года проходил службу в органах внутренних и приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с был уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Просил признать увольнение незаконным, восстановить на службе в прежней должности либо на равнозначную должность.

В ходе судебного разбирательства Уразов Н.В. требования изменил, просил изменить формулировку увольнения с пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение по собственному желанию.

Определением суда от 04.10.2013 года производство по делу о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании истец Уразов Н.В., его представитель Подшибякин Е.Ю. исковые требования поддержали, пояснив, что истец не совершал поступка, порочащего честь сотрудника ОВД. После совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого несовершеннолетний пассажир получил телесные повреждения, он (истец) с места ДТП не скрывался, а оставил его с целью доставить ребенка в больницу. Незамедлительно сообщить о ДТП не мог, поскольку телефон при себе не имел. На следующий день в 07.30 час. он добровольно явился в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г. Абакану для дачи объяснений по поводу ДТП.

Представители ответчика МВД России по РХ Филимонова М.Н., Пастухов Р.А. исковые требования не признали, пояснили, что Уразов Н.В., совершив ДТП, скрылся, не сообщил руководству о случившемся. По результатам медицинского освидетельствования Уразов Н.В. было установлено состояние опьянения. Своими действиями Уразов Н.В. опорочил честь сотрудника полиции, нарушил требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребив алкогольные напитки после ДТП. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым в удовлетворении иска отказал, с чем не согласен представитель истца Подшибякин Е.Ю.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании истец указывал на то, что при вынесении приказа об увольнении его вина не была установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.

В дополнениях к апелляционной жалобе, ссылаясь на обстоятельства дела, истец считает, что решение суда нарушает принципы Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть признан виновным в совершении преступления или правонарушения, кроме как в установленном порядке. Указывает, что на момент увольнения не имелось вступивших в законную силу постановлений о привлечении истца к административной ответственности, а ответчик подменил собой суд.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Филимонова М.Н. считает решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений относительно них, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 1174-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника полиции, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, по факту совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием полицейского "данные изъяты" Уразова Н.В. проведена служебная проверка.

Заключением проверки подтвержден факт совершения ДТП "данные изъяты" Уразовым Н.В. в личное время на личном автомобиле, установлены факты; оставление Уразовым Н.В. места ДТП, участником которого он являлся, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, тем самым нарушив требования ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; несообщение о происшествии руководству (л.д. 11-15).

Актом медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ у Уразова Н.В. установлено состояние опьянения (л.д. 17-18).

Из объяснений истца и его представителя установлено, что постановлением мирового судьи Уразов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание.

Согласно п. 19 должностной инструкции полицейский "данные изъяты" должен сообщать незамедлительно непосредственно начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа внутренних дел о происшествиях (ДТП) и об иных обстоятельствах, участником которых является сам сотрудник (л.д. 37-42). Уразов Н.В. под роспись ознакомлен с должностной инструкцией.

На основании материалов служебной проверки принято решение о привлечении Уразова Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел(Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с)(л.д.6).

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции относится, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138, действовавшим до 31 октября 2013 года, поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 главы 3 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, следует: строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности; быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости; принимать все меры по обеспечению безопасности движения и снижению риска при вождении в экстремальной ситуации, обусловленной служебной необходимостью.

Вышеприведенные нормы действующего законодательства истцом были нарушены.

Отказывая Уразову Н.В. в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, совершил ли истец проступок, приведенный в приказе об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона N 342-ФЗ, соблюдение порядка увольнения и пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности совершения Уразовым Н.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом суд обоснованно указал, что ответчиком не допущено нарушений порядка увольнения истца, предусмотренного действующим законодательством, влекущих признание увольнения незаконным.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждается материалами дела.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Тот факт, что истец в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, после ДТП употребил алкоголь, что не отрицал в суде первой и апелляционной инстанций, и не был привлечен за это к административной ответственности, по мнению судебной коллегии, также свидетельствует о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 09 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Уразова Н.В. Подшибякина Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

Т.М.Капустина