Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-323/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Капустиной Т.М.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 февраля 2014 года

апелляционную жалобу истца Кискорова Р.А. на решение Абаканского городского суда от 07 ноября 2013 года, которым частично удовлетворен его иск к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя истца Тюмерековой Г.Н., настаивавшей на доводах жалобы, представителя ответчика Тачеевой Ю.Г., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крафт И.В., действуя от имени Кискорова Р.А., обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее - ГУ - УПФР РФ в г. Абакане) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии, мотивируя требования тем, что имея необходимый стаж, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Однако 01 июля 2013 года ему было отказано по мотиву недостаточности специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. При этом ответчик необоснованно исключил из подсчета стажа периоды работы: с 25 октября 1979 года по 10 июля 1980 года в "Строительно-монтажном поезде N " в качестве монтера пути; с 06 марта 1986 года по 14 мая 1987 года в "данные изъяты" леспромхозе Комсомольского района Хабаровского края сучкорубом; с 24 марта 1989 года по 24 января 1992 года в Золотодобывающей "Артель старателей " "данные изъяты" " в качестве каменшика; с 01 июля 01 сентября 1993 года в производственном кооперативе " "данные изъяты" " Абаканское СМУ в качестве каменщика; с 04 по 18 ноября 1998 года, с 28 марта по 22 сентября 2000 года, с 14 февраля по 31 августа 2001 года в ООО " "данные изъяты" " в качестве каменщика; с 13 апреля 1999 года по 29 февраля 2000 года в ООО " "данные изъяты" " в качестве каменщика; с 10 ноября по 31 декабря 2002 года, с 05 марта 2003 года по 30 сентября 2006 года в ООО " "данные изъяты" " в качестве каменщика; с 15 декабря 2006 года по 31 января 2007 года в ООО "ГК " "данные изъяты" " в качестве каменщика; с 08 февраля 1992 года по 23 июня 1993 года в Малом предприятии " "данные изъяты" " Объединения "Енисейзолото" в качестве верхнего машиниста драги; с 21 сентября 1993 года по 29 июня 1997 года в АООТ " "данные изъяты" " в качестве верхнего (старшего) машиниста драги; с 16 сентября 1985 года по 25 января 1986 года на "данные изъяты" металлургическом комбинате В.И. Ленина в качестве правильщика проката. Просил с учетом уточненных требований признать решение ответчика незаконным, обязать включить указанные периоды в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 27 марта 2013 года.

В судебном заседании истец Кискоров Р.А. и его представитель Крафт И.В. настаивали на уточненном иске.

Представитель ответчика Тачеева Ю.Г. иск не признала, пояснив, что пенсионным органом обоснованно не были включены спорные периоды в специальный стаж, поскольку отсутствуют правовые основания для этого.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым обязал ГУ - УПФР РФ в г. Абакане включить Кискорову Р.А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии следующие периоды работы: с 06 марта 1986 года по 14 мая 1987 года в " "данные изъяты" леспромхозе Комсомольского района Хабаровского края" сучкорубом; с 10 ноября 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 05 марта 2003 года по 30 сентября 2006 года в ООО " "данные изъяты" " каменщиком; с 08 февраля 1992 года по 23 июня 1993 года в Малом предприятии " "данные изъяты" " Объединения "Енисейзолото" верхним машинистом драги; с 21 сентября 1993 года по 29 июня 1997 года в акционерном обществе открытого типа " "данные изъяты" " верхним (старшим) машинистом драги; с 16 сентября 1985 года по 25 января 1986 года в "данные изъяты" металлургическом комбинате им. В.М. Ленина правильщиком проката.

Признал незаконным решение ГУ - УПФР РФ в г. Абакане о не включении Кискорову Р.А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии следующие периоды работы: с 06 марта 1986 года по 14 мая 1987 года в " "данные изъяты" леспромхозе Комсомольского района Хабаровского края" сучкорубом; с 10 ноября 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 05 марта 2003 года по 30 сентября 2006 года в ООО " "данные изъяты" " каменщиком; с 08 февраля 1992 года по 23 июня 1993 года в Малом предприятии " "данные изъяты" " Объединения "Енисейзолото" верхним машинистом драги; с 21 сентября 1993 года по 29 июня 1997 года в акционерном обществе открытого типа " "данные изъяты" " верхним ( старшим) машинистом драги; с 16 сентября 1985 года по 25 января 1986 года в "данные изъяты" металлургическом комбинате им. В.М. Ленина правильщиком проката.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

С решением не согласен истец Кискоров Р.А.

В апелляционной жалобе он просит решение суда изменить, включить периоды работы каменщиком с 20 октября 2001 года по 09 ноября 2002 года, с 01 января по 04 марта 2003 года, с 01 октября по 14 декабря 2006 года в ООО " "данные изъяты" ". Полагая, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника указывает на имеющуюся в ней запись о работе каменщиком первого разряда в ООО " "данные изъяты" " с 20 октября 2001 года по 14 декабря 2006 года. Отмечает, что им представлена справка подтверждающая работу в бригаде каменщиков в указанные периоды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и признавая решение ГУ - УПФР РФ в г. Абакане о невключении Кискорову Р.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы с 06 марта 1986 года по 14 мая 1987 года, с 10 ноября 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 05 марта 2003 года по 30 сентября 2006 года, с 08 февраля 1992 года по 23 июня 1993 года, с 21 сентября 1993 года по 29 июня 1997 года с 16 сентября 1985 года по 25 января 1986 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что они подлежат зачету в специальный стаж и обязал ответчика включить указанные периоды.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и его законность судебной коллегией в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии Кискорова Р.А. с решением суда об отказе в удовлетворении иска о включении в специальный стаж работу каменщиком с 20 октября 2001 года по 09 ноября 2002 года, с 01 января по 04 марта 2003 года, с 01 октября по 14 декабря 2006 года и назначении ему досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В силу ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, законодатель закрепил запрет на изменение исковых требований лицом при обжаловании решения суда в апелляционном порядке, и на рассмотрение судом апелляционной инстанции исковых требования, не являвшихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции требований, доводы жалобы о включении периодов работы каменщиком с 20 октября 2001 года по 09 ноября 2002 года, с 01 января по 04 марта 2003 года, с 01 октября по 14 декабря 2006 года в ООО " "данные изъяты" " в специальный стаж, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку являются изменением исковых требований, разрешение которых не относится к полномочиям суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ред. от 03 декабря 2012 года) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Как видно из материалов дела, Кискоров Р.А. обратился в ГУ-УПФР в "адрес" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицо, проработавшее на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением пенсионного органа от 01 июля 2013 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине недостаточности (менее 12 лет 6 месяцев) специального стажа по состоянию на 27 марта 2013 года. В стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку N 2, засчитан 01 год 09 месяцев 27 дней (л.д. 7-9).

Решением Абаканского городского суда от 07 ноября 2013 года в специальный стаж Кискорова Р.А. засчитано 10 лет 05 месяцев 02 дня.

Учитывая изложенное, на момент обращения в пенсионный орган специальный стаж истца составлял 12 лет 02 месяца 29 дней.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган Кискоров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имел требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев), суд первой инстанции правомерно отказал в назначении досрочной трудовой пенсии.

В материалах дела имеется справка, подтверждающая работу истца в ООО " "данные изъяты" " каменщиком в бригаде каменщиков с 20 января 2001 года по 14 декабря 2006 года ( л.д.76).

Как видно из искового заявления, истец просил зачесть в специальный стаж не весь период работы в ООО " "данные изъяты" " с 20 января 2001 года по 14 декабря 2006 года, а эпизодически : с 10 ноября по 31 декабря 2002 года, с 05 марта 2003 года по 30 сентября 2006 года.

Суд разрешил спор с учетом заявленных требований. При этом, суд отразил в решении, что рассмотрел иск Кискорова Р.А. в пределах заявленных требований.

Довод жалобы о том, что представленная в материалы дела справка подтверждает его работу в бригаде каменщиков, не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанный документ подтверждает работу в периоды, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции ( л.д.76).

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 07 ноября 2013 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кискорова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

Т.М. Капустина