Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 марта 2014 г. по делу N 33-566

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Прониной А.В.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 марта 2014 года

апелляционную жалобу ответчика Скрипкиной Т.В. на решение Сорского районного суда от 18 декабря 2013 года, которым удовлетворен иск Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" к ней и Скрипкину Е.Я. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (далее - ГУП РХ "Хакресводоканал") обратилось в суд с иском к Скрипкиной Т.В., Скрипкину Е.Я. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: "адрес" , и в результате несвоевременной оплаты у них образовалась задолженность в размере "данные изъяты" Представитель ГУП РХ "Хакресводоканал" просил взыскать с ответчиков указанную сумму, а также государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В судебном заседании представитель ГУП РХ "Хакресводоканал" Никитина С. К. исковые требования уточнила, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности за коммунальные услуги в размере "данные изъяты" , а также государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Ответчик Скрипкина Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не согласна с суммой задолженности, однако своего расчета не представила. Указала, что в квартире фактически проживает 4 человека, о чем ДД.ММ.ГГГГ она направляла в ГУП РХ "Хакресводоканал" три справки о месте проживания членов ее семьи и заявление о перерасчете оплаты за коммунальные услуги.

В судебное заседание не явились ответчик Скрипкин Е.Я., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Соловьева К.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 , Скрипкина В.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 , ФИО4 , в интересах которых действуют ответчики.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Взыскал в солидарном порядке со Скрипкина Е.Я., Скрипкиной Т.В. в пользу ГУП РХ "Хакресводоканал" задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере "данные изъяты" , государственную пошлину в размере по "данные изъяты" с каждого.

С решением не согласна ответчик Скрипкина Т.В.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, сумму задолженности разделить поровну и прибавить к сумме задолженности ответчика Скрипкина Е.Я. "данные изъяты" руб., подлежащих взысканию по исполнительному листу.

Считает несправедливым взыскание задолженности в солидарном порядке, поскольку на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, она одна продолжает оплачивать задолженность по исполнительному листу, ответчик Скрипкин Е.Я. в квартире не проживает.

Указывает на то, что суд не принял во внимание наличие справок о фактическом проживании в квартире только 4-х человек.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" на праве совместной собственности принадлежит Скрипкиной Т.В., Скрипкину Е.Я. (л.д. 82, 83).

Из справки ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанной квартире помимо ответчика Скрипкиной Т.В. зарегистрированы: сыновья ФИО3 , ФИО4 , дочери Соловьева К.В., Скрипкина В.Е., внуки ФИО1 , ФИО2 (л.д. 81).

Обращаясь в суд с иском, представитель ГУП РХ "Хакресводоканал" ссылался на имеющуюся у ответчиков задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги, которая производилась исходя из общей площади квартиры ( "данные изъяты" кв.м.) и количества 5-ти проживающих в ней человек.

Суд, принимая во внимание непредоставление ответчиками доказательств оплаты потребленных коммунальных услуг и отсутствия задолженности, пришел к выводу о наличии у них задолженности перед ГУП РХ "Хакресводоканал" за указанный период в размере "данные изъяты" и удовлетворил исковые требования о взыскании данной суммы в солидарном порядке.

Вывод суда подробно мотивирован в решении, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд несправедливо взыскал задолженность в солидарном порядке, поскольку на иждивении истца находятся несовершеннолетние дети, она одна продолжает оплачивать задолженность по исполнительному листу, ответчик Скрипкин Е.Я. в квартире не проживает, не может повлечь отмену решения суда, так как частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие справок о фактическом проживании в квартире только 4-х человек, является несостоятельным, поскольку данный довод был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сорского районного суда от 18 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Скрипкиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

А.В. Пронина