Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 марта 2014 г. по делу N 33-576

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 марта 2014 года

частную жалобу представителя заявителя Чернухиной Г.В. - Оськина А.В. на определение судьи Абаканского городского суда от 24 января 2014 года, которым возвращено ее исковое заявление к Симанкиной А.А. о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернухина Г.В. обратилась в суд с иском к Симанкиной А.А. о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Абаканского городского суда от 24 января 2014 года исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено Чернухиной Г.В. в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С определением не согласен представитель заявителя Оськин А.В.

В частной жалобе он просит отменить определение судьи, материал направить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Полагает, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку обязанность истца, намеревающегося оспорить решение общего собрания собственников помещений, по уведомлению об этом других собственников нельзя рассматривать как установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, и требование об обращении истца к ответчику с претензией не содержится ни в п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как следует из материала, Чернухина Г.В. обратилась в суд с иском к Симанкиной А.А. о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением от 24 января 2014 года судья возвратил исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку к иску не приложено доказательств об уведомлении собственников многоквартирного дома о намерении Чернухиной Г.В. обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания.

В силу приведенной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит правильным вывод судьи о возврате искового заявления.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 24 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

Г.П. Пархомович