Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-592/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.

при секретаре Золотаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 апреля 2014 года

апелляционную жалобу ответчицы Михайловой А.М. на решение Орджоникидзевского районного суда от 16 декабря 2013 года, которым частично удовлетворен иск Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия к Григорьевой Т.В. , Михайловой А.М. , Кучелаевой А.Я. о взыскании необоснованно полученной компенсационной выплаты.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н, объяснения представителя истца Ананьевой О.Ю., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия (далее - ГУ-ОПФ в Орджоникидзевском районе РХ) обратилось в суд с иском к Григорьевой Т.В. и Михайловой A.M. о взыскании неосновательно полученной суммы компенсационной выплаты в размере "данные изъяты" рублей, к Григорьевой Т.В. и Кучелаевой А.Я. о взыскании неосновательно полученной суммы компенсационной выплаты в размере "данные изъяты" рублей. Исковые требования мотивировало тем, что Михайлова А.М. и Кучелаева А.Я. относятся к категории лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе.

По заявлению Михайловой A.M. и Григорьевой Т.В., как лица, осуществляющего уход, ГУ ОПФ в Орджоникидзевском районе РХ с 12 декабря 2008 г. производило Михайловой А.М. доплату к государственной пенсии в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 г. "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами". Всего было выплачено "данные изъяты" руб.

По заявлению Кучелаевой А.Я. и Григорьевой Т.В., как лица, осуществляющего уход, аналогичная доплата производилась Кучелаевой А.Я. с 30 сентября 2009 г., всего выплачено "данные изъяты" руб.

В ходе проверки обоснованности получения компенсационной выплаты было установлено, что Григорьева Т.В. какого-либо ухода за нетрудоспособными гражданами со дня обращения с заявлениями о назначении компенсационной выплаты не осуществляла.

В судебном заседании представитель истца Тарасов Н.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиц Григорьевой Т.В. Григорьева Л.Г. и Кучелаевой А.Я. Михайлова К.Я. исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Михайловой A.M.

Решением Орджоникидзевского районного суда от 16 декабря 2013 года исковые требования ГУ-ОПФ в Орджоникидзевском районе РХ удовлетворены.

Суд взыскал в пользу ГУ-ОПФ в Орджоникидзевском районе РХ:

- с Михайловой А.М. денежную сумму в размере "данные изъяты" ., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" .

- с Кучелаевой А.Я. денежную сумму в размере "данные изъяты" ., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" .

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Григорьевой Т.В. необоснованно полученной компенсационной выплаты отказал.

Взыскал с ГУ-ОПФ в Орджоникидзевском районе РХ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" .

С решением не согласна ответчица Михайлова A.M.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с выводом суда о том, что она недобросовестно обогатилась за счет Пенсионного фонда, указывает на то, что является пожилым, одиноким человеком, которому никто не разъяснил, что получаемая ею пенсия также включает в себя компенсационную выплату.

Указывает, что не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту, в частности, она была лишена возможности, заявить о пропуске ответчиком срока исковой давности, и полагает, что при таких обстоятельствах взыскание было возможно не ранее, чем с 2008 г.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Тарасов Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 3 Указа источники финансирования предусмотренных п. 1 Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления определены Правительством РФ.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343 (далее Правила).

Согласно пунктам 2, 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом "б" пункта 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии.

При этом в соответствии с требованиями пункта 10 названных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, именно на него возложена обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Из материалов дела следует, что Григорьева Т.В. и Михайлова A.M. 12 декабря 2008 года обратились в ГУ-ОПФ в Орджоникидзевском районе РХ с заявлениями установленного образца о назначении Григорьевой Т.В. компенсационной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособной Михайловой A.M.

Решением ГУ-ОПФ в Орджоникидзевском районе РХ от 18.12.2008 года N 1/759 к пенсии Михайловой A.M. по старости была установлена ежемесячная компенсационная выплата за уход в размере "данные изъяты" с 01 декабря 2008 года.

За период с 01 декабря 2008 года по 01 ноября 2011 года компенсационная выплата, полученная Михайловой А.М., составила "данные изъяты" руб.

При проверке обстоятельств, определяющих право на получение выплаты, ГУ-ОПФ в Орджоникидзевском районе РХ было установлено, что Григорьева Т.В. с даты назначения компенсационной выплаты уход за Михайловой А.М. не осуществляла.

Таким образом, правовых оснований для выплаты компенсации Григорьевой Т.В. в названные периоды не имелось.

Разрешая спор в части взыскания с Михайловой А.М. необоснованно полученной компенсационной выплаты, суд пришел к выводу о том, что получателем компенсационных выплат являлась Михайлова А.М., которая денежные средства за спорный период Григорьевой Т.В. не передавала, соответственно у последней оснований для возврата неосновательно сбереженного имущества не имеется.

Однако, придя к такому выводу, суд не принял во внимание вышеприведенные правовые нормы, в силу которых компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, именно на него возлагается обязанность уведомить пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты.

Поскольку одним из оснований прекращения выплаты является прекращение осуществления ухода, и как установлено судом, с момента назначения выплаты Григорьева Т.В. уход за Михайловой А.М. не осуществляла, то у Григорьевой Т.В. имелась обязанность уведомить об этих обстоятельствах пенсионный орган, чего ею сделано не было.

Неисполнение обязательства об уведомлении пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной повлекли причинение ущерба пенсионному органу в виде необоснованно выплаченной суммы компенсационных выплат.

То обстоятельство, что Григорьева Т.В. не получала от Михайловой А.М. компенсационные выплаты, не имеет правового значения, поскольку затрагивает правоотношения, сложившиеся между Григорьевой Т.В. и Михайловой А.М., которые не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании необоснованно выплаченной суммы компенсационных выплат с Григорьевой Т.В.

В остальной части решение суда не оспаривается, его законность судебной коллегией не проверяется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда от 16 декабря 2013 года по настоящему делу в обжалуемой части о взыскании с Михайловой Антонины Михайловны в пользу ГУ-ОПФ в Орджоникидзевском районе РХ необоснованно полученной компенсационной выплаты в размере "данные изъяты" . и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 "данные изъяты" . отменить, принять новое решение.

Взыскать с Григорьевой Татьяны Васильевны в пользу ГУ-ОПФ в Орджоникидзевском районе РХ денежную сумму в размере "данные изъяты" ., государственную пошлину в размере "данные изъяты" .

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

В.Н. Морозова