Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 марта 2014 г. по делу N 33-610/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Ивашиной Т.А., Морозовой В.Н.

при секретаре Золотаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 марта 2014 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Республики Хакасия Арефьевой З.М. на решение Алтайского районного суда от 17 января 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Пузикова В.М . к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Республики Хакасия о включении периодов работы в трудовой стаж.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя ответчика Шевченко О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Пузикова В.М. и его представителя Ильиной Т.Н., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пузиков В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Алтайском районе Республики Хакасия (далее -УПФР в Алтайском районе) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следующих периодов:

-с 18.09.1985 года по 21.08.1987 года и с 06.09.1990 года по 24.08.1992 года в должности "данные изъяты" обучения в Очурском совхозе;

- с 01.04.1993 года по 03.05.1994 года в должности "данные изъяты" в УПК;

- с 18.04.2011 года по 30.04.2011 года и с 23.05.2011 года по 03.06.2011 года периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Требования мотивировал тем, что в спорные периоды он осуществлял педагогическую деятельность.

В судебном заседании истец Пузиков В.М. и его представитель Ильина Т.Н. исковые требования уточнили, просили признать право истца на включение указанных периодов в специальный стаж со дня обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ в Алтайском районе с 24.04.2013 года.

Представитель ответчика Шевченко О.В. исковые требования не признала.

Суд постановил решение, которым обязал ответчика включить в специальный стаж Пузикова В.М. , дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, периоды работы:

- с 18.09.1985 года по 31.08.1987 года, с 06.09.1990 года по 24.08.1992 года, с 01.04.1993 года по 03.05.1994 года;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18.04.2011 года по 30.04.2011 года, с 23.05.2011 года по 03.06.2011 года со дня обращения с заявлением в ГУ - УПФ РФ в Алтайском районе с 24.04.2013 года.

С данным решением не согласна представитель ответчика Арефьева З. М.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и указывает, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений, а поскольку Очурский совхоз не является по своей организационно-правовой форме "учреждением", то оснований для включения спорных периодов работы в должности "данные изъяты" в Очурском совхозе не имеется.

Не подлежит включению в специальный стаж, по мнению заявителя жалобы, и период работы с 01 апреля 1993 года по 03 мая 1994 года в должности "данные изъяты" в УПК, так как в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей такое наименование как " "данные изъяты" " разделом "Наименование должностей" Списка не предусмотрен. Указывает, что должностные обязанности "данные изъяты" и "данные изъяты" значительно различаются, кроме того. должность "данные изъяты" относится к руководящей.

Полагает, что при отсутствии доказательств занятости истца в течение полного рабочего дня в условиях, дающих право на льготное назначение пенсии, в период его нахождения на курсах повышения квалификации, суд неправомерно удовлетворил исковые требования о включении в льготный стаж указанных периодов, не учел при этом положения п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на льготное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 года, указывает на то, что характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей, однако выводы суда о включении в льготный стаж спорных периодов основаны на показаниях свидетелей.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Пузиков В.М. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2011 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 19 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 данной статьи, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что Пузиков В.М., 23 сентября 1953 г. рождения осуществлял педагогическую деятельность. 24 апреля 2013 года он обратился в ГУ-УПФ РФ в Алтайском районе с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с педагогической деятельностью.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и прав на социальные выплаты ГУ - УПФ РФ в Алтайском районе от 26 июня 2013 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 17 лет 10 месяцев 12 дней, при этом спорные периоды работы истца в его специальный стаж ответчиком включены не были.

Ответчиком отказано во включении в льготный стаж периода работы с 18 сентября 1985 года по 21 августа 1987 года и с 06 сентября 1990 года по 24 августа 1992 года в должности "данные изъяты" в Очурском совхозе, поскольку совхоз не поименован в Списке учреждений; с 01 апреля 1993 года по 03 мая 1994 года в должности "данные изъяты" в УПК, поскольку указанная должность не поименована в списке должностей.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в льготный стаж вышеуказанных периодов работы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец выполнял функции, тождественные тем, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С таким выводом суда соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом директора совхоза "Очурский" от 19.09.1985 года Пузиков В.М. переведен "данные изъяты" в Очурский филиал Алтайского УПК.

Приказом от 18.09.1987 года Пузиков В.М. уволен с должности "данные изъяты" филиала УПК с 01.09.1987 года в связи с переводом в Алтайский РОНО.

Приказом от 04.09.1990 года Пузиков В.М. принят "данные изъяты" в Очурский филиал УПК переводом с 05.09.1990 года.

Из приказа от 25.08.1992 года следует, что Пузиков В.М. "данные изъяты" уволен переводом в РОНО для работы в Очурском филиале Алтайского УПК с 25.08.1992 года.

Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР N 463 от 06.09.1991 г., а также Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1067 и действующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 в разделе "Наименование учреждений" в качестве учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии указан "межшкольный учебно-производственный комбинат трудовой и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат)"; разделом "наименование должностей" предусмотрена должность - "мастер производственного обучения".

Правилами исчисления сроков выслуги лет для назначения досрочной пенсии в специальный стаж педагогической деятельности засчитывается также работа в должностях, указанных в списке, в структурных подразделениях (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет), перечисленных в указанном пункте, в том числе учебно-производственный комбинат и межшкольный учебно-производственный комбинат трудовой и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат).

Постановлением Совета Министров СССР от 23 августа 1974 г. N 662 "Об организации межшкольных учебно-производственных комбинатов трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся" было предусмотрено создание с участием промышленных и сельскохозяйственных предприятий, государственных и кооперативных организаций межшкольных учебно-производственных комбинатов трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся средних общеобразовательных школ.

На работающих в межшкольных учебно-производственных комбинатах педагогических работников распространялись льготы, в том числе и пенсионного обеспечения, предусмотренные для учителей общеобразовательных школ, порядок зачета в стаж педагогической работы времени их работы на предприятиях, в учреждениях и организациях по специальности, предусмотренной для учителей труда общеобразовательных учреждений (пункт 4 Постановления Совета Министров СССР от 23.08.1974 N 662).

На руководящих и других работников (кроме педагогических) названным постановлением были распространены порядок ведения преподавательской работы (не более двух часов в день) и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренный для аналогичных категорий работников учебных заведений профессионально-технического образования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что истец Пузиков В.М. с 18 сентября 1985 года по 21 августа 1987 года и с 06 сентября 1990 года по 24 августа 1992 года, работая "данные изъяты" в Очурском совхозе выполнял функции тождественные функциональным обязанностям "данные изъяты" в УПК, и правомерно включил указанный период работы истца в льготный стаж.

Правильным, по мнению судебной коллегии, является решение суда и в части удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж периода работы истца с 01 апреля 1993 г. по 03 мая 1994 г. в должности "данные изъяты" в УПК.

Как следует из материалов дела, с 01 апреля 1993 г. по 03 мая 1994 г. Пузиков В.М. работал в должности "данные изъяты" в УПК.

Основными направлениями деятельности старшего мастера согласно положению учебно-производственного комбината, утверждённого директором УПК Блохиным В.Н., являются: организация производственного обучения учащихся, организация учебного процесса в соответствии с учебными планами, контроль за подготовкой мастеров производственного обучения к работе, организация проведения проверочных контрольных работ по производственному обучению, а также систематическая проверка умений и навыков в процессе производственной деятельности учеников и др.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2001 г., также как и Списками, утвержденными Постановлениями Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 и Постановлением Правительства Российской Федерации N 1067 от 22.09.1999 г. работа в должности "данные изъяты" в учреждении начального профессионального образования не дает права на досрочное назначение пенсии по старости лицам, указанным в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Вместе с тем, из представленных в материалы дела классных журналов за 1990-1991, 1991-1992, 1992-1993 учебные годы, экзаменационных протоколов, следует, что Пузиков В.М. выполнял педагогическую деятельность по обучению школьников старших классов по предметам: основы животноводства, механизация животноводческих ферм, трактор - теоретические часы и практическое вождение трактора, принимал экзамены у окончивших курс обучения при Очурском филиале Алтайского УПК.

Из пояснений Пузикова В.М., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что в период работы с 01 апреля 1993 г. по 03 мая 1994 г. в должности "данные изъяты" он преподавал вышеуказанные предметы, учебная нагрузка была 9 часов в неделю, наряду с педагогической нагрузкой он осуществлял работу "данные изъяты" , контролировал мастеров. Данные пояснения истца подтверждаются тарификационными списками Алтайского УПК на 01 сентября 1993 г., согласно которым Пузиков В.М. был протарифицирован в качестве преподавателя.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Учитывая доказанность того, что в спорные периоды истец проводил учебные занятия с детьми, то есть осуществлял педагогическую деятельность, судебная коллегия находит правомерными выводы в решении суда первой инстанции относительно включения в специальный стаж истца периодов его работы в должности "данные изъяты" в УПК.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в специальный стаж периодов нахождения Пузикова В.М. на курсах повышения квалификации судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника на курсы повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Судом установлено, что Пузиков В.М. с 18.04.2011 года по 30.04.2011 года и с 23.05.2011 года по 03.06.2011 года проходил курсы повышения квалификации, в связи с чем суд включил указанные периоды в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Установив, что истец является получателем пенсии по возрасту с 23 сентября 2013 г., однако, первоначально он обратился с заявлением в ГУ-УПФ Алтайского района 24 апреля 2013 г. о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, и на день обращения истец имел требуемый 25-тилетний стаж педагогической деятельности, суд пришел к выводу о том, что спорные периоды подлежали включению в льготный стаж при рассмотрении заявления от 24 апреля 2013 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание показания свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания свидетелей были оценены наряду с другими письменными доказательствами, подтверждающими характер и условия работ, выполняемых истцом в спорные периоды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что решение постановлено на недопустимых доказательствах не заслуживает внимания.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, которым судом дана верная оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает, а потому не могут служить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алтайского районного суда от 17 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Арефьевой З. М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

В.Н. Морозова