Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-624/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Веретенниковой Т.Г. об оспаривании действий Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, с апелляционными жалобами директора ФГБУ "ФКП Росреестра по Красноярскому краю" Кацер Л.В. и представителя заинтересованного лица Гущина О.М. - Буганова А.А. на решение Абаканского городского суда от 24 декабря 2013 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя заинтересованного лица Гущина О.М. - Буганова А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя заявителя Веретенниковой Т.Г. - Аристовой С.Н., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веретенникова Т.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N , просила признать указанные действия незаконными и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" снять с государственного кадастрового учета указанные земельные участки. Требования мотивировала тем, что в результате исправления технической ошибки в кадастровых сведениях смежного земельного участка (кадастровый N ) изменилась конфигурация и площадь земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом (кадастровый N ). Часть этого земельного участка вошла в состав смежного участка. Данное решение ФГБУ "ФКП Росреестра" об исправлении технической ошибки признано решением Абаканского городского суда от 25.04.2012 незаконным, суд обязал устранить нарушение прав Веретенниковой Т.Г. путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений, внесенных на основании незаконного решения. Однако решение суда не исполнено. Более того, по заявлению собственника смежный земельный участок снят с учета в связи с разделением на два самостоятельных участка, которые в свою очередь поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров N и N . Тем самым, несмотря на решение суда, ФГБУ "ФКП Росреестра" продолжает осуществлять действия с земельным участком, незаконно поставленным на учет, чем усугубляет нарушение её прав.

Определением суда от 28.11.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Гущин О.М.

В судебном заседании представитель заявителя Аристова С.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Гущина О.М. - Буганов А.А. просил в удовлетворении заявления отказать. Указывал, что в результате совершения оспариваемых действий права заявителя не могли быть нарушены, поскольку общая площадь земельных участков и его местоположение (границы) не изменялись. Полагал, что произведенные действия соответствуют требованиям действующего законодательства.

Заявитель Веретенникова Т.Г., представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" и заинтересованное лицо Гущин О.М. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Директор ФГБУ "ФКП Росреестра" Кацер Л.В. направила возражение, из которого следует, что Веретенниковой Т.Г. не представлены доказательства нарушения ее прав. Не представлены и доказательства наличия права на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку до настоящего времени границы земельного участка, находящегося в её пользовании, не установлены. Действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N соответствовали требованиям законодательства. Также полагает, что Веретенниковой Т.Г. выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, указывают на наличие спора о праве.

Решением суда от 24.12.2013 заявленные требования удовлетворены

Не согласившись с решением, директор ФГБУ "ФКП Росреестра" Кацер Л.В. в апелляционной жалобе просит отказать в удовлетворении требований, полагая, что права истца не нарушены, поскольку общая площадь земельных участков осталась неизменной. В материалах дела отсутствуют сведения об обращении Веретенниковой Т.Г. в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении участка в аренду. Фактически Веретенникова Т.Г. не обладает какими-либо правами на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом (кадастровый N ). Этот участок не имеет границ и не является объектом недвижимости. Процедура исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым N и образования двух новых с кадастровыми номерами N и N , по мнению заявителя апелляционной жалобы, не нарушена и произведена в соответствии с законом.

Представитель заинтересованного лица Гущина О.М. - Буганов А.А. также обратился с апелляционной жалобой, полагая, что установив соответствие действий ФГБУ "ФКП Росреестра" требованиям специального закона, суд, тем не менее, признал оспариваемые действия незаконными, чем допустил неправильное применение норм материального права. Указывает также и на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неверной, по его мнению, ссылке на решение суда от 25.04.2012.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель заявителя Аристова С.Н. выразила согласие с решением суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Гущина О.М. - Буганов А.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель заявителя Веретениковой Т.Г. - Аристова С.Н. выразила согласие с решением суда.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ и ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за Веретенниковой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" .

Согласно п. 1 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N , предоставленном для строительства индивидуального жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 25.04.2012 по гражданскому делу по заявлению Веретенниковой Т.Г. об оспаривании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" требования заявления Веретенниковой Т.Г. были удовлетворены, признано незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ N .

Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" устранить нарушение прав Веретенниковой Т.Г. путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений, внесенных на основании решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ N .

Определением Абаканского городского суда от 16.04.2013, вступившим в законную силу, разъяснено решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что обязанность ФГБУ "ФКП Росреестра" устранить нарушение прав Веретенниковой Т.Г. путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений, внесенных на основании решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ N , заключается в восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым N , которые содержались до принятия органом кадастрового учета решения от ДД.ММ.ГГГГ N .

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными выше судебными актами установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ N исключены сведения о графических данных земельного участка с кадастровым N , изменены конфигурация и площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , чем нарушены права смежного землепользователя Веретенниковой Т.Г.

До настоящего времени решение Абаканского городского суда от 25.04.2012 не исполнено.

Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст.22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в состав необходимых для кадастрового учёта документов, наряду с заявлением заинтересованного лица, входит межевой план (при постановке на учёт земельного участка, учёте части земельного участка или кадастровом учёте в связи с изменением уникальный характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласовании и представленный с учётом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст.26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Если истёк срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта (п. 6 ч. 2 ст.27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается представителями заинтересованных лиц, земельные участки с кадастровыми номерами N и N поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленным кадастровым инженером ФИО10

Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым N , расположенного по адресу: "адрес" .

Характерные точки границ образуемых согласно межевому плану земельных участков не соответствуют характерным точкам границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , которые должны содержаться в государственном кадастре недвижимости в соответствии с решением Абаканского городского суда от 25.04.2012, что являлось основанием для приостановления кадастрового учёта и, в случае отсутствия действий по устранению допущенных нарушений, для отказа в осуществлении кадастрового учёта.

Указанные действия лицом, обязанным исполнить решение Абаканского городского суда от 25.04.2012, ФГБУ "ФКП Росреестра", совершены не были, что и привело к принятию незаконного решения по снятию с кадастрового учёта земельного участка по "адрес" и постановке на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами N и N .

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что спорное решение не нарушает права Веретенниковой Т.Г., опровергается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленным кадастровым инженером ФИО16 , из которого следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N налагаются на границы земельного участка с кадастровым N , принадлежащим Веретенниковой Т.Г.

Работы по составлению данного межевого плана выполнялись по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в расчете на исполнение органом кадастрового учёта решения суда от 25.04.2012, о чём указано в заключении кадастрового инженера.

Следовательно, необоснованными являются и ссылки заявителей апелляционных жалоб на избрание Веретенниковой Т.Г. ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку её права, как владельца смежного земельного участка, были нарушены не действиями собственника образованных спорных земельных участков Гущина О.М., а органа кадастрового учёта, не исполнившего решение суда от 25.04.2012 и осуществившего кадастровый учёт земельных участков с нарушением требований ст.ст. 26, 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывают заявители апелляционных жалоб, не допущено.

В остальной части решение суда не оспаривается и судебной коллегией в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ не проверяется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 24 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы директора ФГБУ "ФКП Росреестра по Красноярскому краю" Кацер Ларисы Валерьевны и представителя заинтересованного лица Гущина О.М. Буганова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

Е.П. Редько