Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-633/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потерайло В.Ф. к Территориальной избирательной комиссии города Саяногорска о признании выборов Главы муниципального образования город Саяногорск недействительными, Главу города Саяногорск - неизбранным, с апелляционной жалобой заявителя на решение Саяногорского городского суда от 13 января 2014 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения заявителя Потерайло В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии г. Саяногорска Браим А.И., выразившей согласие с решением суда, заключение прокурора Васильевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потерайло В.Ф. обратился в суд с заявлением к Территориальной избирательной комиссии г. Саяногорска о признании выборов Главы МО г.Саяногорск недействительными, признании главы МО г. Саяногорск Быкова Л.М. неизбранным. Мотивировал заявление тем, что 12.09.2013 в еженедельной Саяногорской городской газете "Саянские Ведомости" было размещено, по мнению заявителя, анонимное объявление о том, что главой администрации МО г. Саяногорск избран кандидат Быков Л.М. При этом данных, подтверждающих факт избрания Быкова Л.М., не имеется. Протоколы, а также постановление о результатах выборов Главы МО г.Саяногорск 08.09.2013 в средствах массовой информации не опубликованы. На его письменное обращение в избирком МО г. Саяногорска сведения о публикации результатов выборов он не получил.

Определением судьи от 20.12.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Глава МО г. Саяногорск Быков Л.М.

В судебном заседании заявитель Потерайло В.Ф. поддержал заявление, дополнительно пояснял, что неопубликование Территориальной избирательной комиссией г. Саяногорска результатов выборов является основанием для признания их недействительными, ущемляет его права на получение информации. При этом доказательства наличия нарушений избирательного законодательства при проведении выборов у него отсутствуют.

Представитель Территориальной избирательной комиссии г.Саяногорска Чубаров М.И. с заявлением не согласился, указывал на отсутствие оснований для признания выборов недействительными.

Представитель Главы МО г. Саяногорск Синкина Ю.Д. поясняла, что заявителем избран неверный способ защиты права, просила в удовлетворении заявления отказать.

Глава МО г. Саяногорск в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением суда от 13.01.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель Потерайло В.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, полагает, что решение суда основано на недостоверных сведениях, представленных заинтересованным лицом, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заявитель Потерайло В.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии г.Саяногорска Браим А.И. и прокурор Васильева Е.В. выразили согласие с решением суда.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, израсходовал на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного Законом;

б) кандидат, признанный избранным, осуществлял подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, при проведении агитации вышел за рамки ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 названного Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, использовал преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом в случае нарушений избирательного законодательства избирательными комиссиями, таких как нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подп. "б", "в", "г" п. 2, п. п. 3 и 4 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из материалов дела следует, что решением избирательной комиссии МО г. Саяногорск от 09.09.2013 выборы Главы МО г. Саяногорск признаны состоявшимися и действительными.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии г.Саяногорска от 09.09.2013 N 149/706-5 "О результатах выборов Главы муниципального образования г. Саяногорск 08.09.2013" протокол о результатах выборов Главы МО г. Саяногорск от 09.09.2013 утвержден, выборы признаны состоявшимися и действительными, Быкова Л.М. постановлено считать избранным на должность Главы МО г. Саяногорск.

Судом первой инстанции установлено, что результаты выборов Главы МО г.Саяногорск подведены Территориальной избирательной комиссией на основании данных, содержащихся в протоколе об итогах голосования, соответствующего требованиям действующего законодательства, а сведения о том, что в содержание протоколов избирательных комиссий вносились заведомо ложные сведения, не представлены.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу, что нарушения избирательных прав граждан, искажение волеизъявления избирателей в ходе выборов и при подведении итогов выборов, влекущих отмену решения территориальной избирательной комиссии о результатах выборов, допущено не было.

Данный вывод заявителем не оспаривается.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 72 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ официальное опубликование результатов выборов, референдума, а также данных о числе голосов, полученных каждым из кандидатов (списков кандидатов), голосов, поданных по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), осуществляется соответствующей комиссией в порядке и сроки, которые установлены законом, но не позднее чем через один месяц со дня голосования.

Комиссии всех уровней, за исключением участковых комиссий, публикуют (обнародуют) данные, которые содержатся в протоколах комиссий соответствующего уровня об итогах голосования и о результатах выборов, референдума, и данные, которые содержатся в протоколах об итогах голосования непосредственно нижестоящих комиссий и на основании которых определялись итоги голосования, результаты выборов, референдума в соответствующих комиссиях. Законом опубликование (обнародование) перечисленных данных, содержащихся в протоколах избирательных комиссий, действовавших на территории избирательного округа, может быть возложено на соответствующую окружную избирательную комиссию либо на избирательную комиссию субъекта Российской Федерации. Официальное опубликование (обнародование) полных данных о результатах выборов в органы местного самоуправления осуществляется в течение двух месяцев со дня голосования.

Доводы заявителя о том, что итоги голосования и результаты выборов в средствах массовой информации не публиковались, опровергаются материалами дела.

Так, в приложении к газете "Саянские ведомости" от 12.09.2013 N37 опубликовано постановление Территориальной избирательной комиссии г.Саяногорска от 09.09.2013 N 149/706-5 "О результатах выборов Главы МО г. Саяногорск", общие результаты выборов.

В приложении к газете "Саянские ведомости" от 19.09.2013 за N38 опубликовано постановление от 13.09.2013 N 151/709-5 "О регистрации Быкова Л.М. , избранного Главы МО г. Саяногорск".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушений порядка и сроков опубликования избирательной комиссией сведений о результатах выборов.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, судом не допущено.

Доводы заявителя направлены на иную оценку обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции, что не может служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В остальной части решение не оспаривается и судебной коллегией в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ не проверяется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 13 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Потерайло В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

И.Н. Весёлая