Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 марта 2014 г. по делу N 33-643/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Капустиной Т.М.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 марта 2014 года

апелляционную жалобу истца Елисеева И.В. на решение Абаканского городского суда от 24 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Аскарову Э.А. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеев И.В. обратился в суд с иском к Аскарову Э.А. о компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что 24 декабря 2012 года на горнолыжной базе " "данные изъяты" ", ожидая около подъемника, он и ответчик пытались свалить друг друга в снег, когда ответчик ухватил его( истца) за корпус тела, то они упали. При падении он ( истец) упал на снег, а ответчик на него, случайно ударившись об его голову, в результате чего ему (Елисееву) был причинен вред здоровью. Полагает, что в результате произошедшего ему причинен моральный вред, который оценен им в "данные изъяты" руб., так как он перенес нравственные и физические страдания.

В дальнейшем Елисеев И.В.увеличил исковые требования, просил взыскать утраченный заработок в сумме "данные изъяты" руб. из расчета заработной платы за декабрь 2011 года, поскольку в период лечения с января по март 2012 года не имел дохода.

В судебном заседании истец Елисеев И.В. и его представитель Подшибякин Е.Ю. настаивали на увеличенных требованиях.

Ответчик Аскаров Э.А. иск не признал.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен истец Елисеев И.В.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств вины ответчика в причинении морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая Елисееву И.В. в удовлетворении иска о взыскании утраченного заработка, суд первой инстанции установил, что истец не доказал наличие вины ответчика в причинении ему (истцу) телесных повреждений и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В этой части, решение сторонами не обжаловано, и его законность в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не проверяет.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии истца с выводом суда об отсутствии вины ответчика в причинении морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Следовательно, возможность возмещения причиненного вреда жизни или здоровью, в том числе и компенсация морального вреда, на основании главы 59 ГК РФ исключается, если доказано отсутствие вины.

Обращаясь в суд с иском, Елисеев И.В. ссылался на причинение ему 24 декабря 2011 года на горнолыжной базе " "данные изъяты" " ответчиком телесных повреждений, которые образовались в результате падения их обоих в ходе игровой борьбы.

Как видно из материалов дела, Елисеев И.В. обращался за медицинской помощью в "данные изъяты" ЦРБ, а в дальнейшем находился на стационарном лечении в МУЗ Городская больница N "адрес" с 25 декабря 2011 года по 10 января 2012года и в ГБУЗ РХ "РКБ "данные изъяты" " с 11 по 26 января 2012 года по поводу телесных повреждений (л.д. 61, 62, 107).

Из листков нетрудоспособности, усматривается, что Елисеев И.В. находился на амбулаторном лечении с 02 по 22 марта 2012 года, а 23 апреля 2012 года ему была установлена третья группа инвалидности сроком до 01 мая 2012 года (л.д. 10, 116).

Постановлением УУП ОП МО МВД России "Шушенский" от 17 сентября 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Аскарова Э.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

Определением суда от 27 августа 2013 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза (л.д. 48).

Согласно заключению N (экспертиза по материалам дела) от 11 ноября 2013 года на момент проведения экспертизы каких-либо видимых повреждений на теле Елисеева И.В. не установлено. Согласно данным представленных медицинских документов у истца установлены повреждения: "данные изъяты" , которые могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанным в постановлении (локального удара тупым твердым предметом в область правой брови, ударе головой о твердую поверхность при падении с положения стоя). Данные повреждения оцениваются в совокупности и причинили вред здоровью средней степени тяжести. Достоверно установить прямую причинно-следственную связь между имеющимися у Елисеева И.В. эпилептиформным синдромом и черепно-мозговой травмой, полученной 24 декабря 2011 года не представляется возможным. Выставленный в медицинском документе диагноз "закрытый перелом угла нижней челюсти справа без смещения" не подтверждается на представленных р-граммах черепа от 25 декабря 2011 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля ФИО8 , суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик доказал отсутствие вины в причинении истцу морального вреда и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 24 декабря 2013 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Елисеева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

Т.М. Капустина