Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 марта 2014 г. по делу N 33-651

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 марта 2014 года

частную жалобу ответчика Захаровой О.Л. на определение Абазинского районного суда от 13 января 2014 года, которым удовлетворено заявление истца Белянина Е.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абазинского районного суда от 29 апреля 2013 года удовлетворен иск Белянина Е.В. к Захаровой О.Л. о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность Донского И.А. и Дорожкиной (Захаровой) О.Л.

Истец Белянин Е.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., ссылаясь на то, что указанная сумма была им оплачена в связи с судебным разбирательством.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеприведенное определение, которым взыскал с Захаровой О.Л. в пользу Белянина Е.В. судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

С определением суда не согласна ответчик Захарова О.Л.

В частной жалобе она просит определение суда отменить, снизить размер судебных расходов до "данные изъяты" руб., и взыскать данную сумму с нее и третьих лиц - администрации г. Абазы и Таштыпского филиала ГУП РХ "Управление технической инвентаризации".

Ссылаясь на статьи 43 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что третьи лица несут права и обязанности ответчика и судебные расходы должны быть взысканы со всех участников процесса, участвующих на стороне ответчика.

Указывает на то, что согласилась с исковыми требованиями, однако проведение нескольких судебных заседаний произошло не по ее вине.

В письменных возражениях на частную жалобу истец Белянин Е.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, решением Абазинского районного суда от 29 апреля 2013 года удовлетворен иск Белянина Е.В. к Захаровой О.Л. о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность ФИО1 и Дорожкиной (Захаровой) О.Л. (л.д. 155-160).

За составление искового заявления истец оплатил адвокату Загрядскому И.Л. "данные изъяты" руб., за участие в судебных заседаниях 14.02.2013 года, 18.03.2013 года, 25.03.2013 года и 29.04.2013 года "данные изъяты" руб. (л.д. 26-27, 108-109, 123-124, 153-154, 165).

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения в суде, участие представителя истца в 4-х судебных заседаниях, учитывая, что ответчик Дорожкина (Захарова) О.Л. признала иск (л.д. 150), не оспаривала решение суда, взыскал с Дорожкиной (Захаровой) О.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика Дорожкиной (Захаровой) О.Л. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, однако, считает заслуживающим внимания довод частной жалобы о том, что проведение нескольких судебных заседаний произошло не по ее вине.

Как видно из материалов дела, судебное заседание 14.02.2013 года было отложено на 18.03.2013 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца - адвоката Загрядского И.Л. о направлении запросов в Отдел Архитектуры и градостроительства администрации г. Абазы, Таштыпский филиал ГУП РХ "УТИ", Отдел Комитета ЗАГС при Правительстве РХ по г. Абазе (л.д. 26-27).

Судебное заседание 18.03.2013 года также было отложено на 25.03.2013 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца Загрядского И.Л. о направлении запросов в другие учреждения (л.д. 108-109).

По ходатайству представителя истца Загрядского И.Л. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, был привлечен Таштыпский филиал ГУП РХ "УТИ" и судебное заседание вновь отложено на 29.04.2013 года (л.д. 123-124).

На основании изложенного, учитывая, что с момента поступления искового заявления в суд 28.01.2013 года до принятия судом решения 29.04.2013 года состоялось четыре судебных заседания, три из которых были отложены в связи с оказанием судом стороне истца по его ходатайству содействия в собирании и истребовании доказательств, судебная коллегия полагает справедливым снизить размер судебных расходов до "данные изъяты" руб.

Администрация г. Абазы участвовала в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Таштыпский филиал ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" был привлечен определением суда от 25.03.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (л.д. 3, 125).

В соответствии со ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Из анализа правовых норм следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле но, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Таким образом, довод частной жалобы со ссылкой на положения ст.ст. 43 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что судебные расходы должны быть взысканы со всех участников процесса, участвующих на стороне ответчика, является необоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абазинского районного суда от 13 января 2014 года по настоящему делу изменить.

Взыскать с Захаровой О.Л. в пользу Белянина Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу ответчика Захаровой О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

Г.П. Пархомович