Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 марта 2014 г. по делу N 33-659

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Миллера А.Д. на определение Черногорского городского суда от 15 января 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску Миллер Е.В. к нему о взыскании алиментов на содержание супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста и по его встречному иску к Миллер Е.В. об оспаривании отцовства в Туапсинский районный суд Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миллер Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка N 1 г. Черногорска с иском к Миллеру А.Д. о взыскании алиментов на свое содержание как супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста; Миллер А.Д. обратился со встречным иском к Миллер Е.В. об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего Миллера О.А.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Черногорска от 26 ноября 2013 года дело передано по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило ходатайство Миллера А.Д. о передаче дела по подсудности по его месту жительства в Туапсинский районный суд Краснодарского края в связи с тем, что Миллер Е.В. при подаче иска мировому судье судебного участка N 1 г. Черногорска не было известно его место проживания в Краснодарском крае.

В судебное заседание Миллер А.Д., извещенный о месте и времени рассмотрения ходатайства, не явился, просил рассмотреть ходатайство о передаче дела по подсудности в его отсутствие. Миллер Е.В. просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Туапсинский районный суд Краснодарского края отказано.

В частной жалобе Миллер А.Д. просит определение отменить, указывая, что при подаче иска Миллер Е.В. не было достоверно известно место его жительства, в связи с чем его ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда подлежало удовлетворению. Кроме того, рассмотрение дела в Черногорском городском суде препятствует ему реализовать право на судебную защиту, так как делает невозможным явку в судебное заседание свидетелей.

В письменных возражениях относительно частной жалобы Миллер Е.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Требуя передачи дела по подсудности из Черногорского городского суда Республики Хакасия в Туапсинский районный суд Краснодарского края, Миллер А.Д. ссылался на два основания: на момент предъявления иска Миллер Е.В. было неизвестно его точное место жительства; большинство доказательств находится в месте его нынешнего проживания в с. Ольгинка Туапсинского района Краснодарского края.

Разрешая это ходатайство, суд установил, что и первоначальный, и встречный иски подсудны Черногорскому городскому суду, и оснований для передачи дела в другой суд не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. Учитывая, что местом жительства истца по первоначальному иску Миллер Е.В. по требованию о взысканию алиментов является г. Черногорск, ее иск правомерно принят к производству Черногорского городского суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Следовательно, встречный иск Миллера А.Д. об оспаривании отцовства также правомерно предъявлен в Черногорский городской суд - по месту жительства ответчика Миллер Е.В.

Более того, ч. 2 ст. 31 ГПК РФ предусмотрено, что встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Поэтому и первоначальный, и встречный иски по данному делу подсудны одному суду - Черногорскому городскому.

Доводы Миллера А.Д. о том, что на момент предъявления иска Миллер Е.В. было неизвестно его точное место жительства, что дает основания для передачи дела в другой суд (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ), несостоятельны, поскольку из искового заявления Миллер Е.В. видно, что место жительство ответчика указано ясно и определенно. Кроме того, Миллер Е.В. воспользовалась своим правом на альтернативную подсудность, выбрав суд по месту своего жительства, в связи с чем место жительства ответчика не имело значения для определения подсудности.

Не могут повлечь отмену определения суда и доводы Миллера А.Д. о том, что большинство доказательств находится в месте его нынешнего проживания в с. Ольгинка Туапсинского района Краснодарского края, то есть в зоне действия юрисдикции Туапсинского районного суда Краснодарского края, поскольку для передачи дела в другой суд необходимым условием является наличие ходатайства обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ), однако Миллер Е.В. такого ходатайства не заявляла.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и основаны на субъективном толковании норм процессуального права, которые судом применены правильно.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черногорского городского суда от 15 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Миллера А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

С.Н. Душков