Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 марта 2014 г. по делу N 33-680

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при секретаре Зубатовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 марта 2014 года

апелляционную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Спецпошив" ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 23 декабря 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Доможаковой Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецпошив" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истицы Доможаковой Н.М., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доможакова Н.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецпошив" (далее - Общество) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что в период с 01.11.2011 года по 23.05.2013 года она работала у ответчика в качестве "данные изъяты" . Однако при увольнении с ней не в полном объеме был произведен расчет. С учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере "данные изъяты" ., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" . и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истица Доможакова Н.М., ее представитель Чертыков М.К. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд постановил решение, которым взыскал с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за май 2013 года в размере "данные изъяты" компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" ., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" ., судебные расходы на оплату экспертизы в размере "данные изъяты" ., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты"

С решением суда не согласен представитель ответчика Общества ФИО1

В апелляционной жалобе он просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что дела, возникающие из трудовых правоотношений, за исключением дел о восстановлении на работе подсудны мировому судье. Кроме того, считает, что, удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд существенно завысил его размер, а потому полагает, что он подлежит снижению до "данные изъяты"

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Доможакова Н.М. работала в Обществе в период с 01.11.2011 года по 23.05.2013 года в качестве "данные изъяты" (л.д. 3-8).

Пунктом 1.1 трудового договора от 01.11.2011 года истице установлен оклад в размере "данные изъяты" ., включающий в себя районный коэффициент и северную надбавку (л.д. 3-5).

Принимая решение об удовлетворения иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле допустимых доказательств, подтверждающих выплату истице в полном объеме заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а потому обоснованно пришел к выводу о нарушении ее трудовых прав, что в свою очередь является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Размер взысканной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспаривается, а потому судебной коллегией не проверяется.

При этом судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда, поскольку, установив факт нарушения работодателем трудовых прав истицы, суд обоснованно, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также требованиями разумности и справедливости, правомерно удовлетворил требования о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" , в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Судебная коллегия также считает необоснованным и довод апелляционной жалобы о подсудности настоящего спора мировому судье, поскольку из положений статей 23, 24, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что настоящий спор подсуден районному (городскому) суду, а не мировому судье, как ошибочно полагает ответчик.

Решение суда в части взыскания судебных расходов также не обжалуется и в силу диспозитивности норм гражданского процессуального законодательства его законность судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 23 декабря 2013 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Спецпошив" ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи В.Н.Морозова

А.В.Пронина