Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-705/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебодаева С.Н. к Перевалову В.Г. о государственной регистрации права собственности на земельные участки, с апелляционной жалобой представителя истца Сергеева В.П. на решение Боградского районного суда от 09 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя истца Чебодаева С.Н. - Сергеева В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебодаев С.Н. обратился в суд с иском к Перевалову В.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения расположенные в "адрес" , приобретенные им у ответчика по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Мотивировал требования тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на них.

Определением суда от 20.11.2013 требования о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" выделено в отдельное производство.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением суда от 09.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, представитель истца Сергеев В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что выводы суда о том, что истцом не представлены доказательства уклонения ответчика от государственной регистрации, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Необоснован и вывод суда о наличии обременения на спорных земельных участках, поскольку ответчиком было подано заявление о прекращении обременения. На момент рассмотрения дела сведений о снятии запрета на регистрационные действия не было, в связи с чем представитель истца ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания для предоставления соответствующих сведений, в удовлетворении которого судом было отказано. Полагает, что суд не оказал содействие истцу в предоставлении доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, тем самым нарушил его права, предусмотренные ст. 12 ГПК РФ.

В письменных пояснениях ответчик Перевалов В.Г. выразил согласие с доводами апелляционной жалобы истца.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца Сергеев В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131, п. 3 ст. 551 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случае, когда одна из сторон договора продажи недвижимости уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чебодаевым С.Н. (покупатель) и Переваловым В.Г. (продавец) был заключён договор купли-продажи земельных участков, согласно которому Чебодаев С.Н. приобретает в собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресам: "адрес"

В этот же день между сторонами договора был подписан передаточный акт на земельные участки.

В п. 1.3 договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация Продавца для Покупателя о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ запрещены регистрационные действия в отношении данных земельных участков. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление признано незаконным и подлежащим отмене.

Указанное решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Перевалова В.Г. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанных земельных участков является ответчик Перевалов В.Г. Кроме того, в отношении данных земельных участков зарегистрировано обременение, а именно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего имущества зарегистрированного за должником.

В силу абз. 1 и 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Истец и его представитель указывают, что ответчик Перевалов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ не явился в Черногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ для совершения регистрационных действий в отношении переданных по договору купли-продажи земельных участков.

Указанное обстоятельство Переваловым В.Г. не оспаривается.

Между тем, по смыслу п. 3 ст. 551 ГК РФ, для удовлетворения требований иска о переходе права собственности на недвижимость истец должен доказать не только сам факт уклонения, но и то, что данные действия носили необоснованный характер.

Ответчик Перевалов В.Г., несмотря на указание в письменных пояснениях по делу на согласие с доводами апелляционной жалобы, исковые требования в установленном порядке не признал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий с земельными участками, переданными по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , не был снят, а решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах неявка Перевалова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в Черногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ не может быть признана необоснованным уклонением от совершения регистрационных действий, поскольку регистрационные действия в указанный период совершаться не могли.

Иные доказательства необоснованного уклонения Перевалова В.Г. от совершения регистрационных действий в отношении переданных по договору купли-продажи земельных участков истец, на котором в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию указанного обстоятельства, суду не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, по его мнению, лишил его возможности представить доказательства снятия обременения в виде запрета на регистрацию земельных участков, является необоснованным.

Указанные заявителем сведения о снятии обременения не имели значения для рассмотрения дела по существу, поскольку согласно указанным выше выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное обременение существовало, а доказательства необоснованного уклонения ответчика от совершения регистрационных действий после указанной даты представлены не были.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, судом не допущено.

Доводы заявителя направлены на иную оценку обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции, что не может служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В остальной части решение не оспаривается и судебной коллегией в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ не проверяется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боградского районного суда от 09 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Сергеева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

И.Н. Весёлая