Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-715/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Капустиной Т.М.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 апреля 2014 года

апелляционную жалобу истца Торокова В.К. на решение Абаканского городского суда от 15 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Тороковой Ф.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения истца Торокова В.К. и его представителя Сагалакова Е.С., настаивавших на доводах жалобы, ответчицы Тороковой Ф.Н. и ее представителя Тороковой В.В., выразивших согласие решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тороков В.К. обратился в суд с иском к Тороковой Ф.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, мотивируя требования тем, что "адрес" была предоставлена им на основании ордера от 30 июля 2003 года на состав семьи из 4 человек: он, жена Торокова Ф.Н. и дочери: ФИО9 и ФИО10 Ответчица 31 июля 2003 года приобрела указанную квартиру в порядке приватизации в единоличную собственность, а он и дети отказались от участия в приватизации. После расторжения брака ответчица в квартиру его не пускает, сменила замки. Просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением и вселить его в указанную квартиру.

В судебном заседании истец Тороков В.К. и его представитель Сагалаков Е.С. настаивали на иске.

Ответчица Торокова Ф.Н. и ее представитель Торокова В.В. иск не признали.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен Тороков В.К.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что указанное жилое помещение было приобретено в период брака и соответственно является общей совместной собственностью супругов. Ссылаясь на п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что имел равные права с ответчицей на приватизацию жилого помещения, соответственно право пользования спорным жилым помещением за ним, как бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения сохраняется. Отмечает, что ему создаются препятствия в пользовании квартирой, что и послужило основанием обращения с иском в суд. Выражает несогласие с выводами суда о том, что он злоупотребляет спиртными напитками и наносит побои ответчице.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчица Тороков Ф.Н. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о добровольном выезде истца из спорной квартиры и прекращении право пользования данным жилым помещением.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он постановлен без учета разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"юридически значимым по настоящему спору является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов дела, "адрес" была предоставлено Торокову В.К. на основании ордера от 30 июля 2003 года на состав семьи из 4 человек: жена Торокова Ф.Н. и дочери: ФИО9 и ФИО10

Указанная квартира приобретена в единоличную собственность Тороковой Ф.Н., что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 31 июля 2003 года и выпиской из ЕГРП от 05 марта 2013 года 2013 года. Тороков В.К, ФИО9 и ФИО10 отказались от участия в приватизации.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 10 г. Абакана от 26 февраля 2013 года брак между Тороковым В.К. и Тороковой Ф.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Тороков В.К. 05 июля 2013 года снят с регистрационного учета, с 10 июля 2013 года зарегистрирован по "адрес" .

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции установил, что между сторонами сложились конфликтные отношения, однако исходил из того, что истец выехал добровольно, что влечет прекращение право пользования жилым помещением.

Однако разрешая спор, суд не учел факт наличия между сторонами конфликтных отношений, послуживших основанием к выезду из квартиры и снятию с регистрационного учета.

Так, факт неприязненных отношений подтверждается обвинительным актом по уголовному делу N по обвинению Торокова В.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Абакана от 16 июля 2013 года уголовное дело в отношении Торокова В.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, постановлением об отказе в принятия заявления ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности Торокова В.К. по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчица и в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не отрицала, что между ею и истцом сложились неприязненные отношения на почве злоупотребления Тороковым В.К. спиртными напитками и причинением ей и их дочери побоев, и выезд последнего из квартиры был поставлен в зависимость от ее заявления о примирении и прекращении уголовного дела.

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе показания ответчицы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд истца из квартиры был вынужденным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что Тороков В.К. на законном основании приобрел право пользования спорным жилым помещением, выезд из квартиры не был добровольным, его отсутствие в спорном жилом помещении носило вынужденный, временный характер, в связи с конфликтными отношениями, сложившимися с бывшей супругой, снятие с регистрационного учета из спорной квартиры не свидетельствуют о добровольном выезде истца из жилого помещения, он (истец ) не проживал в квартире непродолжительное время. Наличие у истца права пользования другим жилым помещением в ином месте жительства в ходе рассмотрения дела не доказано. Регистрация по вышеуказанному адресу не свидетельствует о том, что у истца возникло право проживания в нем, поскольку дом принадлежит брату истца. Доводы истца в этой части стороной ответчика не опровергнуты.

При этом, судебная коллегия отмечает, что из анализа вышеуказанных норм следует, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Следовательно, ведение общего хозяйства не является юридически значимым обстоятельством в возникших правоотношениях. То обстоятельство, что истец с момента выезда не оплачивает коммунальные услуги, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку оцениваются все обстоятельства в совокупности.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в иске Торокову В.К. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное истолковании закона и вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены оспариваемого решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Торокова В.К. о вселении и устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 15 января 2014 года по настоящему делу отменить и принять новое.

Удовлетворить исковые требования Торокова В.К. .

Вселить Торокова В.К. в "адрес" .

Обязать Торокову Ф.Н. не чинить Торокова В.К. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: "адрес" .

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

Т.М. Капустина