Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-763/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.

при секретаре Золотаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 апреля 2014 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Арефьевой З.М. на решение Алтайского районного суда от 24 июня 2013 года, которым частично удовлетворен иск Мядзель О.П. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Алтайском районе Республики Хакасия о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя ответчика Шевченко О.В., поддержавшего доводы жалобы, истицы Мядзель О.П. и ее представителя Коновалова В.О., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мядзель О.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Республики Хакасия (далее - ГУ УПФР в Алтайском районе) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, компенсации морального вреда, требования мотивировала тем, что, что решением ГУ-УПФР в Алтайском районе от 22 апреля 2013 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с отсутствием требуемого стажа. Полагала, что ответчик неправомерно отказал во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 21 апреля 1997 г. по 04 мая 1997 г. Кроме того, ответчиком не включены в стаж в льготном исчислении периоды работы:

- в должности "данные изъяты" с 05 января 2002 года по 31 декабря 2007 года как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев,

- в должности "данные изъяты" с 09 августа 2009 года по 25 мая 2011 года, с 28 мая 2011 года по 05 марта 2013 года как 1 год работы за 1 год и 9 месяцев.

С учетом указанных периодов просила обязать ответчика назначить ей пенсию с 22 апреля 2013 года.

В ходе рассмотрения дела истица Мядзель О.П. исковые требования уточнила и дополнила, просила включить в специальный трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06 октября 2001 года по 04 января 2002 года и с 03 апреля по 30 апреля 2008 года с применением льготного исчисления 1 год работы за 1 год 6 месяцев, взыскать компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., судебные расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истица Мядзель О.П. и ее представитель Коновалов О.А. настаивали на иске.

Представитель ответчика Шевченко О.В. иск не признала.

Решением Алтайского районного суда 24 июня 2013 года решение ГУ УПФР в Алтайском районе об отказе в назначении Мядзель О.П. досрочной пенсии по старости от 22 апреля 2013 года признано незаконным. Суд включил в специальный трудовой стаж Мядзель О.П. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06 октября 2001 года по 04 января 2002 года, с 03 апреля 2008 года по 30 апреля 2008 года с применением льготного исчисления 1 год работы за 1 год и 6 месяцев; работу в должности "данные изъяты" с 05 января 2002 года по 31 декабря 2007 года с применением льготы 1 год работы за 1 год и 6 месяцев; работу в должности "данные изъяты" с 09 августа 2009 года по 25 мая 2011 года с применением льготы 1 год работы за 1 год 9 и месяцев; работу в должности "данные изъяты" с 28 мая 2011 года по 05 марта 2013 года с применением льготы 1 год работы за 1 год и 9 месяцев, период нахождения в отпуске по беременности и родам с 21 апреля 1997 года по 04 мая 1997 года. Возложил на ГУ-УПФР в Алтайском районе обязанность назначить Мядзель О.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 22 апреля 2013 года. Взыскал с отвтечика в пользу Мядзель О.П. судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. Отказал удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 августа 2013 года постановлено: решение Алтайского районного суда от 24 июня 2013 года по настоящему делу в части включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, Мядзель О.П. периодов работы в должности "данные изъяты" с 05 января 2002 года по 31 декабря 2007 года с применением льготы 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, в должности "данные изъяты" с 09 августа 2009 года по 25 мая 2011 года и с 28 мая 2011 года по 05 марта 2013 года с применением льготы 1 год работы за 1 год и 9 месяцев, назначении досрочной трудовой пенсии отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований; решение суда в части требований о зачете в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Мядзель О.П. периода с 06 октября 2001 года по 04 января 2002 года - нахождения на курсах повышения квалификации - изменить. Засчитать указанный период без применения льготного исчисления, в календарном исчислении; в остальной части это же решение оставить без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 13 марта 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 августа 2013 года в части отмены решения Алтайского районного суда от 24 июня 2013 года о включении в специальный трудовой стаж Мядзель О.П., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов работы в должности "данные изъяты" с 05 января 2002 года по 31 декабря 2007 года с применением льготы 1 год работы за 1 год и 6 месяцев; в части изменения решения суда и зачете в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Мядзель О.П. периода нахождения на курсах повышения квалификации с 06 октября 2001 года по 04 января 2002 года в календарном исчислении отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при новом апелляционном рассмотрении судебной коллегией проверяется решение суда в части включения в льготный стаж периода работы в должности "данные изъяты" с 05 января 2002 года по 31 декабря 2007 года с применением льготы 1 год работы за 1 год и 6 месяцев и в части включения в льготный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 06 октября 2001 года по 04 января 2002 года с применением льготного исчисления 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Арьефьевой З.М. в указанной части сводятся к тому, что в соответствии с Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 право на льготное исчисление стажа за 1 год работы как 1 год и 6 месяцев имеют только медицинские сестры-анестезисты работающие в отделениях (палатах) анестезиологи - реанимации и интенсивной терапии, в то время как истица работала в хирургическом отделении.

Не подлежат включению в специальный стаж, по мнению заявителя жалобы, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку они не предусмотрены Правилами утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 года, указывает на то, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, однако, в нарушение указанных норм, суд первой инстанции, включая спорные периоды в льготный стаж истицы, также основывается на показаниях свидетелей.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истица Мядзель О.П. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в указанной части и письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 данной статьи, Списки соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, Мядзель О.П. 29 мая 1973 года рождения осуществляла лечебную деятельность. 05 марта 2013 г. она обратилась в ГУ -УПФ РФ в Алтайском районе с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22 апреля 2013 года N 14 Мядзель О.П. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 21 год 01 мес. 13 дней, при этом спорные периоды работы истицы в ее специальный стаж ответчиком включены не были.

Как видно из оспариваемого решения, период работы Мядзель О.П. с 05 января 2002 по 31 декабря 2007 в должности "данные изъяты" хирургического отделения засчитан в календарном исчислении без применения льготы 1 год работы за 1 год и 6 месяцев по тем основаниям, что истица работала в спорный период в хирургическом отделении, в то время как в льготном исчислении подлежит зачету период работы в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в льготный стаж указанного периода работы с применением льготного исчисления 1 год работы за 1 год 6 месяцев, суд с учетом Положений об отделении (группе) анестезиологии - реанимации лечебно - профилактического учреждения, утв. Приказом Министерства здравоохранения СССР от 11.06.1986 г. N 841, Положения о медицинской сестре - анестезисте отделения анестезиологии-реанимации, утв. Приказом Министра здравоохранения СССР 27 июля 1970 г. N 501, оценив в совокупности все доказательства представленные истицей, ее должностные инструкции, принимая во внимание, что в спорный период истице выплачивалась надбавка к должностному окладу в размере 15% в месяц за вредные условия труда, ей предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск обоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период истица выполняла функции, тождественные тем, которые дают право на льготное исчисление стажа при досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

С таким выводом суда соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Как видно материалов дела, 08 июля 1993 года Мядзель О.П. принята "данные изъяты" в терапевтическое отделение МУЗ "Белоярская ЦРБ", 09 сентября 1993 года переведена "данные изъяты" хирургического отделения, 29 апреля 1996 года переведена "данные изъяты" в хирургическое отделение, 06 октября 2001 года переведена "данные изъяты" в хирургическое отделение, где продолжает работать по настоящее время. В указанные периоды, истица работала на полную ставку, полный рабочий день.

Из штатных расписаний МУЗ "Белоярская ЦРБ" следует, что должности "данные изъяты" , "данные изъяты" значились в хирургическом отделении, с 01 января 2008 года в группе анестезиологии и реанимации хирургического отделения.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Согласно п. 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы.

В пункте 2 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющегося приложением к вышеназванным Правилам, поименованы медицинские сестры-анестезисты, работающие в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что представленные истицей доказательства позволяют установить тождественность выполняемых ею функций "данные изъяты" , и правомерно включил период работы истицы в должности "данные изъяты" в хирургическом отделении с 05 января 2002 года по 31 декабря 2007 года в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 год 6 месяцев

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в специальный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника на курсы повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Судом установлено, что Мядзель О.П. 06.10.2001 года по 04.01.2002 года, с 03.04.2008 года по 30.04.2008 года проходила курсы повышения квалификации, в связи с чем суд включил указанные периоды в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. При этом суд учел, что истица направлялась на курсы повышения квалификации в период ее работы в должности "данные изъяты" , а потому в соответствии с п. 5 Правил от 29.10.2002 г. N 781 указанные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 год 6 месяцев.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание показания свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания свидетелей были оценены наряду с другими письменными доказательствами, подтверждающими характер и условия работ, выполняемых истцом в спорные периоды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что решение постановлено на недопустимых доказательствах не заслуживает внимания.

В остальной части законность судебного решения судебной коллегией не проверялась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алтайского районного суда от 24 июня 2013 года по настоящему делу в части включения в льготный стаж Мядзель Ольги Петровны периода работы в должности медицинской сестры-анестезиста в хирургическом отделении с 05 января 2002 года по 31 декабря 2007 года с применением льготы 1 год работы за 1 год и 6 месяцев и в части включения в льготный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 06 октября 2001 года по 04 января 2002 года с применением льготного исчисления 1 год работы за 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Арьефьевой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Г.П. Пархомович