Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-766/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Ивашиной Т.А ... Морозовой В.Н.,

при секретаре Золотаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 апреля 2014 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия Шерман Е.В. на решение Абазинского районного суда от 26 ноября 2013 года, которым удовлетворен иск Щербинина Н.И. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о взыскании недоначисленных страховых выплат, индексации, пени.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя ответчика Будикова Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Васильевой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Щербинина Н.И. Нестерова А.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ГУ-РО ФСС РФ по РХ) о взыскании недоплаченных страховых выплат в сумме "данные изъяты" ., пени в сумме "данные изъяты" ., индексации в сумме "данные изъяты" ., требования мотивировала тем, что в период работы в шахте Абаканского рудоуправления во вредных условиях труда по профессии "данные изъяты" , он приобрел профессиональное заболевание: "данные изъяты" о чем 23 января 2006 года составлен акт о случае профессионального заболевания. Заключением МСЭ от 18 августа 2006 года впервые ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" . Медицинским заключением N 117 от 29 августа 2005 г. истцу установлен второй диагноз - "данные изъяты" , о чем составлен акт от 03 октября 2005 года. Заключением МСЭ от 30 сентября 2010 года впервые ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" %. В связи с наличием спора о размере ежемесячных страховых выплат истец обращался в Абазинский районный суд о перерасчете размера ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по страховым выплатам, индексации. Решением Абазинского районного суда от 24 октября 2012 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2013 г., требования Щербинина Н.И. были удовлетворены. Ответчик исполнил решение суда 30 марта 2013 года, но с 01 января 2013 года не проиндексировал ежемесячные страховые выплаты на коэффициент индексации ежемесячных страховых выплат на 1,055 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.12.2012 года N 1299, нарушив право истца на полное возмещение вреда здоровью. Полагала, что с 01 января 2013 года страховая выплата должна была составлять: по "данные изъяты" "данные изъяты" . (недоплата - "данные изъяты" .); по "данные изъяты" "данные изъяты" (недоплата - "данные изъяты" .) В связи с недоплатой страховых выплат пеня с момента вступления решения суда в законную силу составила: "данные изъяты" - "данные изъяты" ., по "данные изъяты" - "данные изъяты" . Учитывая, что суммы возмещения вреда не были получены своевременно в полном объеме, полагала, что недоплаченные суммы подлежат индексации. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца Нестерова А.С. заявленные требования уточнила и дополнила, просила суд взыскать с ответчика недоплаченные ежемесячные страховые выплаты за периоды с 01 января 2013 года по 01 ноября 2013 года в сумме "данные изъяты" ., пеню в сумме "данные изъяты" по "данные изъяты" болезни, пеню в сумме "данные изъяты" . по "данные изъяты" , индексацию в сумме "данные изъяты" . по "данные изъяты" болезни, индексацию в сумме "данные изъяты" . по "данные изъяты" , обязать ответчика выплачивать Щербинину Н.И. ежемесячные страховые выплаты с 01 ноября 2013 года на срок, установленный заключением МСЭ с индексацией в соответствии с действующим законодательством в связи с профессиональными заболеваниями по вибрационной болезни в сумме "данные изъяты" . и по тугоухости в сумме "данные изъяты" ., пояснила, что ответчик был обязан проиндексировать выплаты с 01 января 2013 г. независимо от указания на это в решении суда, поскольку такая обязанность предусмотрена Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в то время как решение суда определяло только размер страховых выплат на 01 октября 2012 года.

Представитель ответчика ГУ - РО ФСС по РХ Будиков Е.С. исковые требования с учетом их уточнения не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Щербинина Н.И.

Решением Абазинского районного суда от 26 ноября 2014 года исковые требования истца Щербинина Н.И. удовлетворены частично, суд постановил, взыскать с ответчика в пользу Щербинина Н. И.:

- недоплаченные страховые выплаты в сумме "данные изъяты" . за период с 01.01.2013 года по 01.11.2013 года,

- индексацию ежемесячных страховых выплат по "данные изъяты" болезни в сумме "данные изъяты" ., индексацию ежемесячных страховых выплат по "данные изъяты" в сумме "данные изъяты"

- пеню за задержку ежемесячных страховых выплат по вибрационной болезни в сумме "данные изъяты" ., пеню за задержку ежемесячных страховых выплат по заболеванию "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" .,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Обязал ответчика выплачивать Щербинину Н.И. ежемесячные страховые выплаты с 01.11.2013 года в суммах: по "данные изъяты" болезни - "данные изъяты" рублей, по нейросенсорной тугоухости - "данные изъяты" .

Взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

В остальной части заявленных требований отказал.

Дополнительным решением суда от 18 февраля 2014 г., суд обязал ответчика выплачивать истцу ежемесячные страховые выплаты с 01.11.2013 года на срок, установленный заключением МСЭ, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством в связи с профессиональными заболеваниями в суммах: по вибрационной болезни - "данные изъяты" ., по нейросенсорной тугоухости - "данные изъяты" .

С решением суда не согласна представитель ответчика ГУ - РО ФСС РФ по РХ Шерман Е.В.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Считает, что у суда отсутствовали основания для индексации ежемесячной страховой выплаты с 01 января 2013 г., т.к. решением Абазинского районного суда от 24 октября 2012 г., вступившим в законную силу 26 февраля 2013 г., был определен размер ежемесячной страховой выплаты. Поскольку сумма была установлена на 26 февраля 2013 г., оснований для применения индексации с 01 января 2013 г., по мнению заявителя апелляционной жалобы, не имелось.

Полагает, что заявленные истцом требования должны рассматриваться в рамках исполнения решения суда, а не в рамках искового производства.

Приводя положения ст. 6.1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10, п. 7 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ указывает, что период просрочки следует исчислять по истечении одного календарного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Таким образом, обязанность уплаты пени возникает при невыплате в установленный срок назначенных страховых сумм.

Считает, что расчет пени по невыплаченной сумме является некорректным, поскольку суд, производя расчет, начинает считать пеню с 01 января 2013 г., а не с 26 марта 2013 г. как это установлено законодательством.

Обращает внимание, что в оспариваемом решении суда отсутствует ссылка, на какой срок суд обязал ответчика выплачивать истцу ежемесячные страховые выплаты, а также основания и порядок индексации данных выплат в последующем, хотя истец в своем заявлении делал указание на срок и порядок индексации.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Нестерова А.С. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Абазинского районного суда РХ от 24 октября 2012 года на ГУ-РО ФСС по РХ возложена обязанность выплачивать Щербинину Н.И. ежемесячные страховые выплаты с 01 октября 2012 года в суммах: по "данные изъяты" болезни - "данные изъяты" ., по "данные изъяты" - "данные изъяты" ., взысканы недоплаченные страховые выплаты в сумме 43747 руб. 01 коп. за период с 01 июня 2010 года по 01 октября 2012 года, индексация в сумме "данные изъяты" .

Индексация недоплаченных страховых выплат по решению суда произведена по июль 2012 года включительно.

Данное решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2013 года.

Из платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ года, карточки лицевого счета видно, что 21 марта 2013 г. ГУ - РО ФСС РФ по РХ произвело Щербинину Н.И. перечисление денежных средств в размере "данные изъяты" ., в том числе "данные изъяты" - судебные расходы.

Карточкой лицевого счета подтверждается также перечисление "данные изъяты" . 04 апреля 2013 года.

В соответствии с ч. 11 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.12.2012 года N 1299 "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в целях реализации статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что с 1 января 2013 г. коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 1 января 2013 г., составляет 1,055.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 11 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, учитывая, что решение Абазинского районного суда от 24 октября 2012 года определен размер ежемесячной страховой суммы на 01 октября 2012 г., обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для индексации страховой выплаты с применением коэффициента 1,055, установленного Постановлением Правительства РФ от 13.12.2012 года N 1299 "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Вступление решения суда в законную силу 26 февраля 2013 г. не свидетельствует об определении размера страховой выплаты на указанную дату и не освобождает ответчика от обязанности произвести индексацию страховой выплаты в порядке, установленном законом с 01 января 2013 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что данные требования подлежали разрешению в порядке исполнения решения, не основаны на нормах процессуального права.

Правильным, по мнению судебной коллегии, является решение суда и в части удовлетворения требований истца о взыскании пени за несвоевременную выплату страховых сумм.

В соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Удовлетворяя требования истца о взыскании пени, и производя её расчет за период с 01 января 2013 г., суд правомерно исходил из того, что обязанность применения индекса 1,055, установленного Постановлением Правительства РФ от 13.12.2012 года N 1299 "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрена ч. 11 ст. 12 вышеназванного Федерального закона, применение указанного индекса является обязательным и бесспорным, наличие судебного решения, определившего размер страховой выплаты на 01 октября 2012 г., не освобождает ответчика от обязанности произвести индексацию в порядке, установленном законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.03.2011 г. "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты за каждый день просрочки.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет пени с 01 января 2013 г. является неправомерным, судебная коллегия находит не заслуживающим внимания, поскольку вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется порядок расчета пени при наличии спора по существу обязательства, в то время как истец, обращаясь с иском, ссылался на отказ ответчика произвести индексацию страховой выплаты в порядке, установленном законом, при этом спор по существу обязательства между сторонами отсутствует.

Таким образом, принимая решение, суд не допустил нарушения норм материального или процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Размер индексации и пени, установленный судом, ответчиком не оспаривается, судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абазинского районного суда от 26 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шерман Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

В.Н. Морозова