Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-812/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,

при секретаре Золотаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 апреля 2014 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Токарева А.В. Васильевой С.А. на решение Абаканского городского суда от 20 января 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Токарева В.Г. к Токареву А.Г. , действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Токаревой Е.А. , к Токаревой Е.В. , действующей в интересах несовершеннолетнего Токарева А.В. , к Администрации города Абакана о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения ответчицы Токаревой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Токарева В.Г., ответчика Токарева А.Г., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарев В.Г. обратился в суд с иском к Токареву А.Г. о признании недействительным договора о безвозмездной передаче в собственность квартиры в "адрес" от 09 декабря 2012 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки, требования мотивировал тем, что не был включен в число лиц, имеющих право на участие в приватизации спорной квартиры, в то время как имел право пользования квартирой на правах члена семьи нанимателя, что подтверждено решением Абаканского городского суда от 12 июля 2012 г., вступившим в законную силу 02 октября 2012 г.

Определением суда от 02 декабря 2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Абакана, несовершеннолетняя Токарева Е.А. , в чьих интересах действует Токарев А.Г. , несовершеннолетний Токарев А.В. , в чьих интересах действует Токарева Е.В. .

В судебном заседании истец Токарев В.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Токарев А.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Токаревой Е.А., исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель ответчицы Токаревой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Токарева А.В. - Борутенко С.О. и Васильева С.А. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО "СтройЖЭУ" Белоглазов С.П. полагал, что требования истца не подержат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации города Абакана, ответчицы Токаревой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Токарева А.В.

Суд постановил решение, которым признал недействительным договор от 09 декабря 2012 г. N 422 о безвозмездной передаче в собственность Токареву А.Г., Токаревой Е.А., Токареву А.В. квартиры, расположенной в "адрес"

Возвратил жилое помещение, расположенное по адресу "адрес" в собственность Администрации города Абакана и восстановил Токарева А.Г. в правах нанимателя и Токарева В.Г., Токареву Е.А., Токарева А.В. в правах членов семьи нанимателя жилого помещения.

Указал, что решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскал в пользу Токарева В.Г. расходы на оплату государственной пошлины с Токарева А.Г. в сумме "данные изъяты" руб., с Токарева А.Г., Администрации города Абакана, Токаревой Е.А. в лице законного представителя Токарева А.Г., Токарева А.В. в лице законного представителя Токаревой Е.В. по "данные изъяты" руб. с каждого.

С решением не согласна представитель ответчицы Токаревой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Токарева А В. - Васильева С. А.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Полагает, что суд, удовлетворяя требования истца, нарушил права и законные интересы детей Токаревой Е. и Токарева А. , не учел положения ст.ст. 2, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 63 ЖК РФ.

Полагает, что суд, удовлетворяя требования истца, не принял во внимание. что в 2002 г. истец выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, его выезд не был связан с осуждением к лишению свободы и отбыванием наказания. Считает, что истец утратил право пользования спорным жилым помещением.

Считает, что ссылка истца на решение Абаканского городского суда от 12 июля 2012 г., вступившего в законную силу 02 октября 2012 г. является несостоятельной, поскольку данным решением в удовлетворении требований Токарева В.Г. о признании права пользования жилым помещением отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10 декабря 2012 г. квартира, расположенная в "адрес" передана в долевую собственность Токарева А.Г., Токарева А.В., Токаревой Е.А. по 1/3 доле каждому.

Согласно копии финансово-лицевого счета на момент приватизации квартиры нанимателем являлся Токарев А.Г., зарегистрированы и проживали в качестве членов семьи нанимателя Токарев А.В. (племянник) и Токарева Е.А. (дочь). Кроме того, в качестве бывшего члена семьи указан истец Токарев В.Г., который был зарегистрирован и проживал в квартире с 02 февраля 1989 года, был снят с регистрационного учета 05 ноября 2002 года.

Как установлено судом, истец был снят с регистрационного учета в связи с возбуждением уголовного дела и заключением его под стражу. При этом, в судебном заседании не оспаривалось, что он с заявлением о снятии с регистрационного учета не обращался, в другое место жительства не выезжал, после освобождения в 2002 г. он вновь вселился и проживал в квартире до 2005 г.

Возражая против иска, представители ответчицы Токаревой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Токарева А.В. - Борутенко С.О. и Васильева С.А. ссылались на то, что будучи снятым с регистрационного учета истец не предпринимал мер к регистрации по месту жительства, не нес расходы на оплату коммунальных платежей, не вносил квартирную плату.

Вместе с тем, из положений ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно справке об освобождении истец был осужден к лишению свободы на срок 4 года 6 мес. приговором Абаканского городского суда от 07 апреля 2006 г., затем отбывал наказание в местах лишения свободы с 19 декабря 2008 г. по 30 августа 2013 г. Изложенное свидетельствует о временном отсутствии истца в "адрес" , которое не влечет прекращения прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные обстоятельства опровергают доводы представителей ответчицы Токаревой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Токарева А.В., о том, что на момент заключения договора приватизации истец утратил право пользования спорным жилым помещением.

Не заслуживает внимания и довод представителей ответчицы Токаревой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Токарева А.В., о том, что в договоре социального найма истец не поименован в качестве члена семьи нанимателя, и указанный договор им не оспорен.

Действительно в материалах дела имеется договор социального найма, заключенный 18 октября 2011 г. с нанимателем Токаревым А.Г., и в данном договоре истец не указан в качестве лица, постоянно проживающего с нанимателем в качестве члена семьи. Вместе с тем, обстоятельством имеющим значение для дела является наличие у истца права пользования жилым помещением на правах члена семьи нанимателя, и указанное обстоятельство было судом установлено.

Довод о том, что данный договор должен быть признан недействительным не основан на нормах процессуального либо материального права.

Таким образом, как член семьи нанимателя на момент оформления документов на приватизацию жилья, истец имел право выразить свое отношение к приватизации жилого помещения, в силу требований ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ", указывающей, что граждане вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести занимаемые жилые помещения в собственность, в том числе в долевую или совместную на условиях, предусмотренных Законом.

Сторонами не оспаривается, что такого согласия истец не давал.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора передачи спорного жилого помещения в собственность Токарева А.Г., его дочери Токаревой Е.А. и племянника Токарева А.В., истец Токарев В.Г. имел равные права пользования жилым помещением с лицами, участвовавшими в приватизации, в связи с чем, приобретение в собственность спорного жилого помещения было возможно только с согласия всех совместно проживающих лиц.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 168 ГК РФ правомерно пришел к выводу, что поскольку истец своего согласия на приватизацию не давал, отбывал наказание в местах лишения свободы, от участия в приватизации не отказывался, договор приватизации от 10 декабря 2012 г. следует признать недействительным.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы, о том, что удовлетворяя требования истца о признании договора приватизации от 10 декабря 2012 г. недействительным, суд нарушил права и законные интересы детей Токаревой Е. и Токарева А. не может повлечь отмену решения суда, поскольку не лишает их (детей) права на дальнейшее участие в приватизации данной квартиры.

Удовлетворяя исковые требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил представленные доказательства, и дал им правильную правовую оценку.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 20 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Токарева А. В. Васильевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

В.Н. Морозова