Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-836/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 года апелляционную жалобу истца Иванова С.В. на решение Черногорского городского суда от 24 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении его искового заявления к Куимову С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения истца Иванова С.В., настаивавшего на доводах жалобы, третьего лица Иванова В.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.В. обратился в суд с иском к Куимову С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" . Ответчик в спорной квартире был зарегистрирован прежним собственником, членом семьи истца не является. С ДД.ММ.ГГГГ Куимов С.Н. по данному адресу не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица Иванова В.И. и представителя третьего лица Отделения УФМС России по Республике Хакасия в г. Черногорске.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласен истец.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, он просит решение суда отменить, принять новое судебное решение, которым обязать Отдел УФМС России по г. Черногорску снять ответчика с регистрационного учёта из спорной квартиры. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что ответчик вёл аморальный образ жизни, который делал невозможным совместное проживание. Настаивает на том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, проживает по иному адресу, в связи с чем должен сняться с регистрационного учёта. Указывает на то, что вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги, начисленные на не проживающего, но зарегистрированного по данному адресу, ответчика.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес" , принадлежала супругам ФИО1 и Иванову В.И., по "данные изъяты" доле в праве общей собственности каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

На момент смерти ФИО1 в квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал ответчик, приходившийся сыном умершей.

После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей - Иванов В.И., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Иванов В.И., оформив на свое имя право собственности на спорную квартиру, то есть на "данные изъяты" долю, принадлежащую ему по браку, и на "данные изъяты" долю в порядке наследования, ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему квартиру Иванову С.В.

Настаивая на прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой, истец Иванов С.В. указывал, что является собственником жилого помещения, Куимов С.Н. членом его семьи не является, бремя содержания квартиры не несет.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ч.1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Установив, что Куимов С.Н. принял наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти матери ФИО1 ., так как продолжал проживать в квартире, выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца, доказательств отказа ответчика от наследства истцом не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом, так как судом установлено, что ответчик также является собственником доли в спорной квартире с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ , что в силу требований п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации исключает прекращение его права пользования жилым помещением.

Доводы жалобы на то, что ответчик добровольно выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ , ведет аморальный образ жизни и не несет бремя содержания наследственного имущества, не могут повлечь отмену решения, так как невозможность совместного проживания сособственников, не внесение одним из сособственников платы за жилье и коммунальные услуги, как и факт не проживания сособственника в принадлежащем ему жилом помещении не является в силу действующего законодательства основанием для прекращения права такого сособственника пользования жильем.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм судом не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 24 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иванова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович