Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-899/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Ивашиной Т.А.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 апреля 2014 года

частную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Нам О.В. на определение Усть-Абаканского районного суда от 25 февраля 2014 года, которым удовлетворено заявление администрации Усть-Абаканского района о замене должника в исполнительном производстве.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Абаканского районного суда от 14 июля 2011 года исковые требования прокурора Усть-Абаканского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению здравоохранения "Усть-Абаканская районная больница", администрации муниципального образования Усть-Абаканский район о возложении обязанности провести капитальный ремонт медицинских учреждений постановлено: обязать муниципальное учреждение здравоохранения "Усть-Абаканская районная больница" и администрацию муниципального образования Усть-Абаканский район в срок до 31 декабря 2011 года провести капитальный ремонт помещений инфекционного отделения муниципального учреждения здравоохранения "Усть-Абаканская районная больница", в срок до 31 декабря 2012 года провести капитальный ремонт помещений филиала муниципального учреждения здравоохранения "Усть-Абаканская районная больница" - стационара Раковской участковой больницы, в срок до 31 декабря 2013 года провести капитальный ремонт помещений филиала муниципального учреждения здравоохранения "Усть-Абаканская районная больница" - фельдшерско - акушерского пункта с. Зеленое.

На основании решения суда судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство ...

Заявитель должник администрации Усть-Абаканский район обратился с заявлением о замене этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В обоснование заявления указано, что в соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия от 28 сентября 2012 года N 649 "О принятии в государственную собственность Республики Хакасия муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения ... " имущественный комплекс медицинского учреждения, в том числе ... фельдшерско-акушерского пункта с. Зеленое переданы из муниципальной собственности в государственную собственность Республики Хакасия.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Нам О.В..

В частной жалобе представитель нового должника просил определение суда отменить. Указал, что на основании постановления Правительства Республики Хакасия от 28 сентября 2012 года N649, указанные в определении суда объекты принадлежат ГБУЗ РХ "Усть-Абаканская районная больница" на праве оперативного управления, а Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к государственной собственности. Ссылаясь на нормы Бюджетного кодекса РФ, Закон Республики Хакасия от 25 декабря 2013 года N 118-ЗРХ "О республиканском бюджете РХ на 2014 год" указал, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта медицинских учреждений на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как видно из материалов дела, решением Усть-Абаканского районного суда от 14 июля 2011 года исковые требования прокурора Усть-Абаканского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению здравоохранения "Усть-Абаканская районная больница" и к администрации муниципального образования Усть-Абаканский район о возложении обязанности провести капитальный ремонт медицинских учреждений удовлетворены.

На основании решения Усть-Абаканского районного суда от ... судебным приставом - исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство ...

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 28 сентября 2012 года N 649 "О принятии в государственную собственность Республики Хакасия муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения ... ов" имущественный комплекс медицинского учреждения, в том числе ... , фельдшерско-акушерского пункта с. Зеленое переданы из муниципальной собственности в государственную собственность Республики Хакасия.

Согласно пункту 2.1.25 Постановления Правительства Республики Хакасия от 30 декабря 2013 года N 734 "об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Республики Хакасия" Министерство осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью относящегося к государственной собственности Республики Хакасия имущества, находящегося в хозяйственном ведении и оперативном управлении юридических лиц, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и в случае нарушения установленных правил распоряжения этим имуществом и его использования принимает необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя ходатайство заявителя о замене должника по исполнительному производству, суд обоснованно произвел замену стороны в исполнительном производстве с администрации Усть-Абаканского района (бывшего собственника), на его правопреемника (нового собственника) Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием иска послужило неудовлетворительное состояние объектов здравоохранения, что нарушало права неопределённого круга лиц на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Лицами, нарушающими права, были признаны муниципальное учреждению здравоохранения "Усть-Абаканская районная больница" в чьем оперативном управлении находится спорное имущество и администрации муниципального образования Усть-Абаканский район, как собственник.

Апеллятором не оспаривался факт правопреемства в исполнительном производстве, а ставился вопрос о наличии или отсутствии обязанностей собственника объектов здравоохранения нести бремя их содержания. Таким образом, апеллянт выразил несогласие с возложением на него такой обязанности.

Вместе с тем, такая обязанность по осуществлению контроля за использованием по назначению и сохранностью относящегося к государственной собственности Республики Хакасия имущества возложена на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия приведенными выше нормами права.

Вопрос об ответственности собственника разрешен вышеприведенным решением Усть-Абаканского районного суда от 14 июля 2011 года. Решение суда вступило в законную силу, оспаривание его законности и обоснованности осуществляется в ином процессуальном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Нам О.В..

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Абаканского районного суда от 25 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Нам О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Ивашина Т.А.

Пархомович Г.П.