Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-915/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,

при секретаре Золотаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 апреля 2014 года

апелляционную жалобу истца Фурсова М.Л. на решение Абаканского городского суда от 14 февраля 2014 года, которым в удовлетворении его иска к Федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Хакасия" о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска отказано.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения истца Фурсова М.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Григорьевских Д.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фурсов М.Л. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Хакасия" (далее - ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по РХ") о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска в сумме "данные изъяты" ., требования мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком и в период с 20 сентября 2013 г. по 05 октября 2013 г. находился в очередном оплачиваемом отпуске с выездом в г. Комсомольск-на-Амуре. По выходу из отпуска обратился к работодателю с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, в чем ему было отказано. Полагал данный отказ неправомерным, поскольку такая компенсация предусмотрена Законом "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", действие которого распространяется и на территорию Республики Хакасия.

В судебном заседании истец Фурсов М.Л. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по РХ".

Суд постановил вышеприведённое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фурсова М.Л. отказал.

С решением не согласен истец Фурсов М.Л.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Полагает, что суд, отказывая в иске, не принял во внимание п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 г. N 4521-I "О порядке введения в действие Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и не учел, что работники и государственные служащие, проживающие и работающие на территории Республики Хакасия, имеют право на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, Фурсов М.Л. работает "данные изъяты" ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по РХ".

В период с 20 сентября 2013 г. по 05 октября 2013 года Фурсов М.Л. находился в очередном оплачиваемом отпуске с выездом в г. Комсомольск-на-Амуре.

В компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно Фурсову М.Л. ответчиком было отказано.

Из содержания ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ следует, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Аналогичные положения закреплены в ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года N 12 Республика Хакасия не отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Правительство РФ своим Постановлением от 03.12.1992 года N 933 "О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия" установило на территории Республики Хакасия районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

Между тем, как правильно указал суд, установление указанного коэффициента не свидетельствует об отнесении территории Республики Хакасия к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.

Следовательно, на работников и государственных служащих, проживающих и работающих на территории Республики Хакасия, не распространяются положения вышеприведенных норм права в части предоставления компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации один раз в два года.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Фурсова М.Л.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм материального права, не заслуживают внимания.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 14 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фурсова М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

В.Н. Морозова